臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞補字第342號
聲 請 人
即 原 告 林信中
相 對 人
即 被 告 DJK一實股份有限公司
法定代理人 久保田寬治
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即原告應於本裁定送達後五日內，繳納調解聲請費新臺幣貳仟元，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴 訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確 定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事 訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、勞動事 件法第11條分別定有明文。又勞動事件，除有民事訴訟法第 406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別 工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞 動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之 聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回 之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調 解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動 事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理 細則第15條第1項亦有明文。另按原告起訴不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，更為民事訴訟法第249條第1項第 6款所明定。
二、查：聲請人即原告（下稱聲請人）提起本件訴訟，未據繳納 訴訟費用，而聲請人未提出何事證以釋明本件有勞動事件法 第16條第1項所列情形，復遍查全卷未見兩造曾經法定調解
機關調解而未成立之資料，則聲請人逕向法院起訴，依前說 明，應視為勞動調解程序之聲請。就聲請人於聲明第1項請 求確認兩造間僱傭關係存在部分，經審以聲請人係民國00年 0月生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年 齡逾5年，依該法第11條規定，本件僱傭關係存續期間推為5 年，而聲請人於本件主張其每月薪資為新臺幣（下同）5萬8 00元，此部分請求之訴訟標的價額應核定為304萬8,000元（ 計算式：5萬800元×12月×5年＝304萬8,000元）；另就聲明第 2項請求相對人按月給付薪資部分，審酌其係以兩造間之僱 傭關係存在為前提，與聲明第1項請求確認僱傭關係存在部 分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致 ，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者 定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應 以聲明第1項之價額304萬8,000元定之，則依民事訴訟法第7 7條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，本 件應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1 項但書規定，限聲請人於本裁定送達後5日內，補正如主文 所示事項，逾期未補正即駁回其訴。
三、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細 則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 潘惠敏