臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞簡字第137號
原 告 春天素食餐廳股份有限公司
法定代理人 朱秀卿
訴訟代理人 彭郁欣律師
劉和鑫律師
被 告 黃燕正
訴訟代理人 謝依霖
彭珮瑄律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬柒仟玖佰壹拾陸元，逾期即駁回其追加之訴。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權 調查證據。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之。」民事訴訟法第77條之 1第1至3項、第77條之2定有明文。次按債務人異議之訴之訴 訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或 價額，應以起訴日該債務人本於此項異議權，請求排除強制 執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號、102 年度台抗字第410號裁定意旨參照)。
二、經查，原告起訴時聲明原為：本院112年度司執字第68602號 確認僱傭關係等執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程 序）應予撤銷（見本院北簡卷第7頁），嗣於民國112年9月2 5日具狀追加聲明第2項：被告不得執本院111年度勞訴字第3 59號民事判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，對原告聲 請強制執行（見本院北簡卷第207至208頁）。經核原告之訴 訟標的及訴之聲明雖為複數，但自經濟上觀之，均在消滅阻 卻強制執行程序，訴訟標的相互競合，訴訟標的價額應擇其 最高者核定之即以第2項為準。又系爭確定判決主文第2項至 第4項內容係如附表所示，其中主文第2項訴訟標的金額為新 臺幣（下同）20萬5,572元；主文第3項為屬未定期間之定期 給付涉訟，依勞動事件法第11條規定，因定期給付涉訟，其 訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未 確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。系
爭執行程序迄未終結，自屬期間未確定，依上開規定應以5 年計算，此部分之訴訟標的價額核定為435萬6,000元（計算 式：72,600元×12月×5年＝4,356,000元）；主文第4項前段之 訴訟標的金額為6,698元，後段亦屬未定期間之定期給付涉 訟，參酌上開規定，此部分之訴訟標的價額核定為26萬2,08 0元（計算式：4,368元×12月×5年＝262,080元），則本件訴 訟標的價額核定為483萬350元（計算式：205,572元＋4,356, 000元＋6,698元＋262,080元＝4,830,350元），應徵第一審裁 判費4萬8,916元，另扣除前已繳納1,000元，是原告應補繳 第一審裁判費4萬7,916元。茲依勞動事件法第15條、民事訴 訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定 送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴。三、特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 廖宣惟
附表：
編號 主文項次 主 文 內 容 1 主文第2項 被告（即本案原告）應給付原告（即本案被告）新臺幣（下同）20萬5,572元及自民國111年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 2 主文第3項 被告應自111年7月1日起至原告復職前1日止，按月於次月5日給付原告7萬2,600元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 3 主文第4項 被告應提繳6,698元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶，及自111年7月1日起至原告復職前1日止，按月提繳4,368元至上開個人專戶。
, 台灣公司情報網