臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第5826號
反訴 原告
即 被 告 賴以庚
訴訟代理人 張家豪律師
反訴 被告
即 原 告 陳許銘珠
陳淑慧
陳綿鴻
陳淑蓉
陳綿凱
陳淳淳
陳淳真
陳建彰
陳貴明
共 同
訴訟代理人 游開雄律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁
判費。按民事訴訟法第77條之14第1項雖規定，本訴與反訴之訴
訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。惟所謂訴訟標的相同，係
指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實
體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同者，即為
不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度台抗字第12
3號裁定參照）。查本件反訴被告係起訴請求反訴原告將坐落臺
北市○○區○○段○○段000地號土地如民國104年12月3日土地複丈成
果圖所示B部分（面積11平方公尺）之建物拆除，並將上開土地
騰空返還予反訴被告及其他共有人，反訴原告則提起反訴，請求
反訴被告將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地如112年4月28
日土地複丈成果圖所示G、H部分（面積2.82平方公尺）之建物拆
除，並將上開土地騰空返還予反訴原告，可徵反訴與本訴兩者訴
訟標的不同，是反訴原告應繳納反訴裁判費。又本件反訴之訴訟
標的價額核定為新臺幣（下同）693,720元（即依反訴原告主張
反訴被告占用臺北市○○區○○段○○段000地號土地面積2.82平方公
尺，經乘以起訴時即112年1月份土地公告現值為每平方公尺246,
000元，計算式：246,000元×2.82＝693,720元），應徵第一審裁
判費7,600元。至於相當於租金之不當得利請求部分，係以一訴
附帶請求之性質，依民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額
，附此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴
原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，
特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官 林立原