臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第613號
抗 告 人
即 受刑人 黃姍
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
案件，不服本院中華民國112年4月20日所為112年度聲字第613號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ，民國112年6月21日修正前刑事訴訟法第406條前段定有明 文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許 ，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 408條第1項前段亦有明文。
二、經查，抗告人即受刑人黃姍因聲請定應執行刑並諭知易科罰 金折算標準案件，經本院於112年4月20日以112年度聲字第6 13號裁定在案，並於同年4月25日送達受刑人之住所地即「 桃園市○○區○○○街00號」，因未獲會晤受刑人本人，已將文 書交與有辨別事理能力、性質上屬全體住戶之受僱人即該址 「放翁清境守衛室」管理員收受，有送達證書在卷可查（見 112年度聲字第613號卷第31頁），該裁定已生合法送達之效 力。又抗告人前揭住所地位於桃園市大溪區，依法院訴訟當 事人在途期間標準第3條之規定，須扣除在途期間3日，故抗 告人如欲提起抗告，應於本案裁定合法送達之翌日起5日加 計3日在途期間內，即應於112年5月3日以前提出（該日為週 三）。然抗告人遲至112年10月13日始具狀提出抗告（誤為 上訴），此有蓋有本院收文戳之抗告人所提書狀在卷為憑， 是抗告人提出本案抗告顯然逾期，依前開規定，其抗告違背 法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回之。三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第七庭 法 官 蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日