臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2078號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡賢哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
並諭知易服勞役之折算標準（112年度執聲字第1801號、112年度
執字第6712號），本院裁定如下：
主 文
蔡賢哲所犯如附表所示之罪所處之罰金刑部分，應執行罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡賢哲因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表所示之罰金刑，應依刑法第53條、第51 條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之標準，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合 併之金額以下，定其金額，刑法第53條及第51條第7款分別 定有明文。又依法應併合處罰數罪中之部分罪刑苟已先行執 行完畢，並非不得再與其他罪刑合併定其應執行刑，僅係檢 察官指揮執行應執行刑時，須扣除其中已執行完畢部分之刑 期而已（最高法院111年度台抗字第1166號裁定意旨參照） 。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院先後判處如 附表所示之罰金刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。茲檢察官以本 院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，應予准許。審酌被告所犯如附表 所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑 情狀，爰裁定其應執行之罰金刑如主文所示，併諭知易服勞 役之折算標準。
四、至附表編號1所示之罪，受刑人雖已執行完畢，惟仍得由檢 察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚 不影響本件應予定其應執行刑之結果；另附表所示各罪所處 徒刑部分，不在本件聲請範圍，爰不予定刑；又本案所聲請 部分為罰金刑，牽涉案件情節尚屬單純，可資減讓幅度有限 ，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意 見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定
意旨無違，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 田芮寧中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附件：受刑人蔡賢哲定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元 犯罪日期 109年8月23日 109年11月初某日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢109年度偵字第26550號 臺北地檢110年度偵字第11180號等 最後事實審 法 院 本院 本院 案號 109年度交簡字第1126號 112年度審簡字第999號 判決日期 109年11月23日 112年8月9日 確定 判決 法院 本院 本院 案號 109年度交簡字第1126號 112年度審簡字第999號 判決 確定日期 110年1月1日 112年9月15日 得否為得易科罰金之案件 是 否 備註 臺北地檢110年度執字第163號 （已執行完畢） 臺北地檢112年度執字第6712號