臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1721號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳秉閎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第1488號、112年度執字第3201號），本院裁定
如下：
主 文
陳秉閎所犯如附表所示之罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳秉閎因違反洗錢防制法、過失傷害 等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第 51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者， 依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之；而所謂該案犯罪事 實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言 (最高法院93年度台非字第160號裁判要旨參照)。三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院、本院先 後判處如附表所示之有期徒刑【註：附表編號1宣告刑欄所 載「併科罰金新臺幣30,000元」之罰金刑部分，尚不得與有 期徒刑合併定應執行刑，應予刪除（故本件僅就有期徒刑部 分合併定其應執行刑）】，分別於附表所示日期確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽， 是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄 權。
㈡又附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確 定日期之前；而附表編號1所示之罪不得易科罰金，原不得 與附表編號2所示得易科罰金之罪合併定應執行刑，然因受 刑人業已請求檢察官就前開得易科罰金之罪與不得易科罰金
之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依10 2年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行 刑調查表」存卷可考，與刑法第50條第2項規定相符，是聲 請人聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，於法並無不合 ，應予准許。爰定其應執行刑如主文所示，且因本案係得易 科罰金之罪與不得易科之他罪併合處罰，自毋庸為易科折算 標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋、最高法院 108年度台抗字第1452號裁定同斯旨）。 ㈢另本案所聲請部分牽涉案件情節尚屬單純，可資減讓幅度有 限，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁 定意旨無違，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第十四庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃文誼
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日