臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1060號
抗 告 人
即 受刑人 黃姍
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
案件，不服本院於民國112年6月27日所為112年度聲字第1060號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件所載（本院前以112年度聲字第1060號裁定 定應執行拘役50日並諭知易科罰金折算標準，依該書狀內容 ，抗告人即受刑人黃姍係就該裁定不服，審其真意，應係誤 抗告為上訴，爰以抗告論）。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條前段、第408條第1項前段分別定有明文。三、經查，本件抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院 於民國112年6月27日以112年度聲字第1060號裁定應執行拘 役50日並諭知易科罰金折算標準，嗣於112年6月30日將裁定 正本送達抗告人位於桃園市○○區○○○街00號之戶籍地，由受 僱人即該址「放翁清境守衛室」保全收受，此有卷附送達證 書在卷可稽（見本院112年度聲字第1060號卷第35頁），又 依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，應加計在途期間3 日，則自送達生效之翌日（即112年7月1日）起算10日抗告 期間，再加計在途期間3日，至112年7月14日抗告期間即已 屆滿。乃抗告人遲至112年10月13日始提出抗告，此有抗告 人所提書狀上所蓋用之本院收文章可憑，顯已逾越法定抗告 期間，揆諸前開說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補 正，應予駁回。
四、至抗告人雖指稱原審未進行開庭云云，惟定應執行案件本無 強制開庭之規定，且原裁定亦已敘明其毋庸命抗告人陳述意 見之理由，抗告人所執前詞應有誤會，而無從影響原裁定之 認定，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第十一庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林雅婷
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日