臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2858號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉景虹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第2695號），本院判決如下：
主 文
劉景虹犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告劉景虹所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。三、爰審酌被告前已有竊盜經法院判處罪刑之紀錄（不構成累犯 ），猶未能記取教訓，仍為本案犯行，實不足取；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚佳，且被告已與告訴人達成和解，賠償 告訴人之損失，而獲告訴人原諒，堪認告訴人所受損害已獲 得填補（見調偵卷第7至12頁），兼衡被告自陳之智識程度 、身心狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節及素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之本案商品 財物，嗣經被告悉數賠償告訴人，俱如前揭，是本案已無沒 收之必要，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪敏超偵查後聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第一庭 法 官 郭又禎上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭人芳
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第2695號
被 告 劉景虹 女 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號18 樓之3
居臺北市○○區○○路0段000巷000 號12樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉景虹意圖為自己不法之之所有，基於竊盜犯意，於民國11 2年2月18日13時55分許，在臺北市○○區○○路00號2樓、3樓之 信義誠品書店，徒手竊取店內MARIUSFABRE橄欖油黑肥皂1公 升1件、唐綺陽2023共時曆(附誠品獨家版限量活版印刷手寫 信)1件、誠品環保購物書帶/不織布/米色1件、LocknLock樂 扣樂扣輕巧轉蓋不鏽鋼隨身保溫杯/340ml/白1件(共計價值 新臺幣2,418元）得手，旋即離去。嗣該店門市組長余珮甄 盤點發現商品短少，而報警處理，經警調閱監視錄影畫面及 相關資料後，始循線查悉上情。
二、案經余珮甄訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉景虹於偵查中坦承不諱，核與告 訴人余珮甄指訴之情節相符，並有信義誠品書店及臺北捷運 站內監視錄影翻拍照片擷圖、悠遊卡個人資料、悠遊卡刷卡 資料等在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未經
扣案之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 16 日 檢 察 官 洪敏超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書 記 官 邱思潔