臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2009號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖晋演
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第217
79號），因被告於訊問中自白犯罪（112年度審易字第1773號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
廖晋演犯以下各罪：
一、犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
未扣案之犯罪所得即價值新臺幣伍仟零伍元之菸品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行所載「廖晋演於民國112年4月22 日下午6時18分前某時」，應予補充更正為「廖晋演意圖為 自己不法之所有，而分別為下列之行為：㈠於民國112年4月2 2日下午5時50分至同日下午6時18分前某時許」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一、第4至5行所載「竟意圖為自己不法之 所有，將之侵占入己，復旋即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意」，應予補充更正為「基於侵占遺失物之犯 意，將之侵占入己；㈡復基於詐欺取財之犯意」。 ㈢起訴書犯罪事實欄一、第8行所載「致該商店均陷於錯誤」， 應予補充更正為「用以表彰係陳琳蓁本人持卡消費，並同意 發卡銀行依信用卡持卡人合約，而以感應方式支付附表所示 金額之款項予該特約商店，致該商店人員均陷於錯誤 」。
㈣起訴書證據並所犯法條欄一、所載證據部分另補充增列「被 告廖晋演於本院訊問時之自白（見本院審易字卷第81頁）」 。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告廖晋演就補充更正後起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯 刑法第337條之侵占遺失物罪；就補充更正後起訴書犯罪事 實欄一㈡（即起訴書附表編號1至3部分）所為，係犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪。起訴意旨認被告就補充更正後起 訴書犯罪事實欄一㈡（即起訴書附表編號1至3）所為係犯刑 法第339條之1第2項之違法由收費設備得財產上不法之利益 罪，起訴罪名容有未洽，惟因二者基本社會事實同一，且經 本院告知此部分所犯法條之旨（見本院審易字卷第80頁）， 使當事人有辯論之機會，爰依法變更起訴法條。 ㈡被告先後多次於起訴書附表編號1至3所示時、地所為詐欺取 財之行為，係基於同一目的而為之各個舉動，且於密切接近 之時間內實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，故屬接續犯。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有侵占、竊盜、詐欺、 恐嚇取財之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，素行非佳；其拾獲他人遺失之信用卡，不思通知失主或 循法送交有關單位招領，反侵占入己，復盜刷上開信用卡詐 取價值共計新臺幣（下同）5,005元之菸品，顯乏尊重他人 財產權及守法之觀念，所為實不足取；併考量被告犯後均坦 承犯行，惟迄今未與告訴人陳琳蓁洽談和解、賠償其損失（ 見本院審易字卷第63至65頁）；兼衡被告自述國小畢業之智 識程度、月收入不穩定、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟 狀況（見本院審易字卷第82頁）；參以告訴人所受財物損失 程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別 量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準，就拘役刑部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
㈠就補充更正後起訴書犯罪事實欄一㈡部分，被告盜刷告訴人之信用卡所詐得價值5,005元之菸品，係其犯罪所得，其既未與告訴人洽談和解、賠付金錢，亦無刑法第38條之2第2項過苛調節條款適用餘地，此部分犯罪所得爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡就補充更正後起訴書犯罪事實欄一㈠部分，被告侵占告訴人遺 失之富邦銀行信用卡1張，係其犯罪所得，惟考量上開物品 屬個人專屬物品或價值非高，倘告訴人申請註銷並補發新卡 片，原卡片已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實 欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第337條、第339條第1項、第42條 第3項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21779號
被 告 廖晋演 男 56歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鄉○○路000○0號 居E客棧（臺北市○○區○○街0號2 樓）
送達：臺北市○○區○○○路00巷00 號3樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖晋演於民國112年4月22日下午6時18分前某時，在臺北市
中正區之臺北車站M區地下街某處，拾獲陳琳蓁所有之台北 富邦商業銀行（下稱富邦銀行）信用卡（卡號末5碼為52162 號）1張後，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，復 旋即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，持陳琳 蓁之上開富邦銀行信用卡，於如附表所示之時間，至如附表 所示之地點，以在一定額度內免簽名之方式，盜刷購買菸品 共計新臺幣（下同）5,005元，致該商店均陷於錯誤，誤認 係陳琳蓁本人進行消費，而交付如附表所示價值之菸品予廖 晋演。
二、案經陳琳蓁訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖晋演於警詢及偵查中之供述 證明被告持告訴人陳琳蓁之上開富邦銀行信用卡，於如附表所示之時、地，盜刷如附表所示之金額之事實。 2 告訴人陳琳蓁於警詢時之指述 證明全部犯罪事實。 3 如附表所示之全家超商監視器錄影畫面翻拍照片共3張 證明被告以告訴人之上開富邦銀行信用卡，於如附表所示之時、地，盜刷購買商品之事實。 4 富邦銀行信用卡冒刷明細、交易明細各1份 證明告訴人之上開富邦銀行信用卡遭被告盜刷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第339條 之1第2項之違法由收費設備得財產上不法之利益等罪嫌。其 所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 被告之犯罪所得為5,005元，若未返還被害人，請依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 13 日 檢 察 官 顏 伯 融
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書 記 官 林 嫆 珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 盜刷時間 盜刷地點 盜刷金額 1 112年4月22日下午6時18分 全家便利商店亞慶門市（臺北市○○區○○○路0段00號1樓） 1,250 2 112年4月22日下午6時24分 全家便利商店昌盛門市（臺北市○○區○○街00號1樓） 2,500 3 112年4月22日下午6時30分 全家便利商店西站門市（臺北市○○區○○街0○0號） 1,255 合計 5,005