臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1972號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王智惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25377
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第155
2號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決
如下：
主 文
王智惠竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告王智惠於本院準備程序 中之自白（見本院審易字卷第52至53頁）」外，其餘犯罪事 實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之依據：
㈠核被告王智惠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品前科，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行非佳。其不思以正 當方法獲取財物而任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全 ，所為誠屬不該；兼衡其犯後坦承犯行，雖業已將竊得物品 返還予告訴人蕭惠華，惟並未與告訴人達成和解（見偵字卷 第13頁，本院審易字卷第52頁）；參以其自述小學畢業之智 識程度、沒有工作、未婚、無扶養對象等家庭生活經濟狀況 （見本院審易字卷第54頁），並提出臺北市南港區低收入戶 證明書為證（見本院審易字卷第57頁）；併審酌告訴人所受 財產損害程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀 ，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收部分：被告竊得行動電話1支後，將之變賣獲得新臺幣8 00元一節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第25頁） ，乃被告犯罪所得變得之物，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項、第4項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊上開行動電話1支，
已發還予告訴人，此有臺北市政府警察局贓物認領保管單（ 甲聯）在卷為憑（見偵字卷第13頁），是依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25377號
被 告 王智惠 男 72歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號5樓 居臺北市○○區○○街000巷0號1樓 之3號房
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王智惠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年5月15日16時59分許，在臺北市○○區○○路0段00號，趁蕭 惠華未及注意之際，徒手竊取其放置在身旁背包上之手機1 支，得手後即離去。嗣蕭惠華發覺遭竊，報警調閱現場及附 近監視錄影畫面而知悉為王智惠所竊，王智惠經警通知交付 所竊手機為警查扣(已發還蕭惠華)，始悉上情。二、案經蕭惠華由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王智惠之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蕭惠華之警詢證述 上開手機遭竊之事實。 3 案發現場及附近之監視錄影畫面翻拍相片 被告王智惠竊取上開手機之經過。 4 臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北市政府警察局贓物認領保管單各1份 被告王智惠交出所竊上開手機為警查扣並發還告訴人之實。 二、核被告王智惠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至告訴及報告意旨雖認被告於上開時地同時竊取告訴人蕭惠 華之信用卡2張，惟此業經被告否認，且觀諸案發之監視錄 影檔案(檔名：第一銀行監視器)，被告僅竊取手機後即離去 ，並未攝得被告有竊取信用卡之情事，告訴及報告意旨容有 誤會，然此部分倘成立犯罪，與前開提起公訴部分有裁判上 一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書 記 官 范 瑜 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。