臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1877號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林結村
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26667
號），被告於本院訊問程序中自白犯罪（112年度審易字第1645
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
林結村犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，證據部分增列「被告林結村於本院訊問程 序之自白（見審易字卷第40頁）」，並將起訴書證據清單及 待證事實欄編號⒊「搜索扣押筆錄」之記載更正為「扣押筆 錄」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，而為本案竊盜行為，侵害他人財產法益，實應非難，惟念其犯後坦承犯行，竊得財物業經告訴人領回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵字卷第25頁），兼衡被告於本院訊問時自述無就學過之智識程度、離婚、現無業、經濟來源仰賴老人年金補助、無須扶養他人、現已高齡75歲等生活狀況（見審易字卷第40頁），暨其犯罪手段、動機、目的及本案遭竊財物價值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、不予沒收之說明：
被告竊得如附件起訴書所示之物為其犯罪所得，既已發還， 自無庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭盈君提起公訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26667號
被 告 林結村 男 75歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000號4 樓
居臺北市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林結村於民國112年6月7日17時30分許，行經臺北市大安區 敦化南路二段172巷內私人土地，見劉育蘋所有之自行車(價 值新臺2,600元)置放於該處無人看管之際，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，逕自騎乘該自行車離去。二、案經劉育蘋訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林結村於警詢中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人劉育蘋於警詢中之指述 腳踏車失竊之事實。 3 監視器截圖照片12張、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書 記 官 楊智琄