臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1869號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭三龍
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字
第257號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分別有明文規定。
三、經查，告訴人柯英信告訴被告鄭三龍妨害名譽案件，經檢察 官提起公訴，認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 ，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴 人達成調解，且當庭履行完畢，告訴人並撤回本件告訴，此 有本院調解筆錄及告訴人出具之刑事撤回告訴狀附卷可參， 揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵續字第257號
被 告 鄭三龍 男 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，前為不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長命令發回續行偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭三龍於民國112年1月20日10時58分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經臺北市文山區木柵路4段與秀明路1 段路口，不滿同向左側柯英信駕駛懸掛車牌號碼000-0000號 新店客運-647號公車（簡稱647公車）準備停靠捷運木柵站 公車站牌，沿路過度偏左行駛擋道，致其無法從中切入超車 ，頓時暴怒，竟基於公然侮辱之犯意，騎車至公車駕駛座一 側，口出穢語「幹你娘機掰、操俗阿、ㄟ哄幹ㄟ落來。」當街 對柯英信劈頭蓋臉一陣臭罵，足以貶損其社會評價及人格尊 嚴，隨後揚長而去。柯英信與之素昧平生，不甘無端受辱， 憤而報警處理，遂查明上情。
二、案經柯英信訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭三龍於警、偵訊時供述。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人柯英信於警、偵訊時指訴。 指訴全部犯罪事實。 3 647公車內行車紀錄器影像暨擷取畫面。 佐證被告當街辱罵告訴人經過。 4 本署檢察官勘驗筆錄。 二、核被告鄭三龍所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 檢 察 官 劉忠霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 黃美雰