臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1387號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李榮文
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第171
6號），本院判決如下：
主 文
李榮文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三輪自行車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李榮文於民國111年11月27日中午12時許，騎乘三輪自行車 行至臺北市○○區○○路00號前，見柯志昇停放於該處之三輪自 行車無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意， 徒手將該車輛上鎖之前輪懸附在其三輪自行車後方置物籃， 以拖行之方式竊取得手。
二、案經柯志昇訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺 北地方檢察屬檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。被告李榮文經合法傳喚， 於本院112年9月14日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監 在押，有被告之個人戶籍資料查詢結果、本院公示送達公告 、公示送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院被告前案紀錄 表及在監在押全國紀錄表各1份在卷可查（見本院112年度審 易字第1387號卷【下稱本院卷】第9頁、第47頁、第49頁、 第63頁、第71至97頁、第99至105頁），而本院斟酌本案情 節，認本案係應科拘役之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告 到庭陳述，逕行一造辯論判決，先予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等條規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文 。查，被告就本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，並 未曾敘明其對證據能力是否有所爭執，且本院進行審理期日 時，被告經合法通知並未到庭就證據能力部分陳述意見，而 檢察官迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議（見本 院卷第66頁），復經本院審酌該等證據之取得並無違法情形 ，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可 信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，應認有證據能力 。
三、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有 違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關 連性，均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於偵查中自陳：我有拿1臺三輪車，我 看它蠻漂亮的，牽回去要去撿紙板等情不諱（見臺灣臺北地 方檢察署112年度偵緝字第1716號卷第56頁），核與證人即 告訴人柯志昇於警詢中之證述相符（見臺灣臺北地方檢察署 112年度偵字第1223號卷【下稱偵卷】第7至9頁），並有監 視器錄影畫面檔案光碟1片及監視器錄影畫面截圖2張在卷可 稽（見偵卷第17至20頁），因此被告未得告訴人之同意，擅 自將告訴人之三輪自行車取走，已破壞告訴人對三輪自行車 之使用、支配權限，並置於自己實力支配之下，自屬竊盜之 行為，且主觀上亦具有不法所有之意圖，應屬無疑。綜上， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案 紀錄，猶不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物， 顯乏尊重他人財產權之觀念；兼衡被告於警詢中自陳不識 字之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目 的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文第 1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告所竊得之三 輪自行車1臺，屬被告之犯罪所得，既未扣案，復未實際合 法發還或賠償告訴人，此據告訴人於本院審理時陳述在卷（
見本院卷第67頁），亦無過苛調節條款之適用，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。