妨害自由
臺灣臺北地方法院(刑事),審易字,112年度,1271號
TPDM,112,審易,1271,20231003,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1271號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張子洋


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
8921號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張子洋前為富譁工程有限公司（址設臺 北市○○區○○街00巷00號，下稱富譁公司）之員工，甫於民國 112年2月初離職。被告於離職後，為進入富譁公司辦理交接 業務，竟基於侵入住居之犯意，未經告訴人即富譁公司代表 人丘建蒂之同意，於112年2月20日下午1時46分許，無故侵入 富譁公司內，嗣富譁公司員工洪佳儷發覺並要求其離去，被 告仍置之不理，直至辦理交接業務完畢後始離去。因認被告 涉犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人丘建蒂告訴被告妨害自由案件，經檢察官 提起公訴，認被告係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪嫌 ，依刑法第308條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告業與 告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回本件告訴，此有臺北市 大同區公所112年9月23日北市同調字第11260167772號函暨 所附臺北市大同區調解委員會調解筆錄、刑事告訴撤回狀及 本院公務電話紀錄在卷可參，揆諸前開規定，本件爰不經言 詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。　　
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭 法　官　王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿



逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日