臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1227號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 康肩當
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第17810、20556、557號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
甲○○與乙○○前為夫妻，其等為家庭暴力防治法第3條1款所規定之家庭成員。甲○○明知臺灣臺北地方法院於民國111年6月30日以111年度家護字第421號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定命甲○○不得對乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為及騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之聯絡行為，並應遠離乙○○位於臺北市○○區○○街0段00號10樓住處，期限為2年。甲○○仍各基於違反保護令之犯意，分別為下列行為：
一、於112年5月6日某時，在乙○○上開住處門口敲門、踹門，欲 索取金錢，遞送寫有「多氯聯苯，專門毒殺室內會呼吸的動 物，效果比殺蟲劑好100倍」之紙條並潑尿，且將乙○○住處 外之監視器拆除。
二、於112年5月7日某時，在乙○○上開住處門口，欲索取金錢而 遞紙條及在上址潑尿。
三、112年5月12日下午4時許，在乙○○上開住處門口，欲索取金 錢，不斷拍打住處大門，並將住處旁監視器拔除。 理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。被告甲○○經合法傳喚，於 本院112年9月18日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監在 押，有本院送達證書、刑事報到單、被告個人戶籍資料（完 整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，而本院斟酌本案情節，認本案係應科拘役之案件，揆諸前 揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，先予敘 明。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯 論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無 違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與 本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得， 依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告於偵查中固坦承有為前揭客觀行為，惟矢口否認有 何違反保護令犯行，並辯稱：我在112年4、5月才知道有本 案保護令，內容我也不清楚云云。經查，被告前於本案保護 令核發後有為前揭行為之情，業經證人即告訴人乙○○於警詢 及偵訊時指證明確，且有本案保護令裁定、告訴人住處外監 視器錄影影像截圖及手寫紙條可佐，堪以認定。而被告前於 111年9月20日晚間9時55分許，因案於臺灣臺北地方檢察署 第39偵查庭受檢察官訊問時，即經檢察官提示本案保護令、 當庭告知本案保護令內容，且將內容記載於筆錄上做為檢察 官命令，該訊問筆錄並經被告閱覽無訛後親簽，有訊問筆錄 影本可證（見偵字17810卷第111至115頁），足信被告為前 揭行為前，早已知悉本案保護令內容，前揭所辯，純屬卸責 ，自無足採。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
⒈核被告各次所為，均係違反法院依家庭暴力防治法第14條第1 項第2款、第4款所為之裁定，而犯同法第61條第2款之違反 保護令罪。
⒉被告各次於不同日期分別違反保護令行為，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰（共3罪）。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發民事 通常保護令之效力，率爾多次違反保護令內容，實有不該， 兼衡其犯後坦承客觀事實但未賠償告訴人所受損害之態度、 與告訴人之關係、警詢時自陳二專畢業之智識程度、現無業 、經濟勉持等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及素行 等一切情狀，各量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑， 並分別諭知易科罰金之折算標準，並綜合斟酌被告該3次犯 罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反 應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害 之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文所示，復諭知
易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官方心瑜提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附表：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如事實欄所示 甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如事實欄所示 甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如事實欄所示 甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。