臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度侵訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂鴻良
選任辯護人 陳建州律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第33042號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制性交罪，共拾玖罪，各處有期徒刑參年肆月；又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑陸年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○與AW000-A110404（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）於民 國000年0月間經由通訊軟體LINE（下稱LINE）之憂鬱症患者 群組結識，A女曾向甲○○談及做過酒店小姐，及在與男友交 往過程中劈腿等隱私事項，2人並於同年月9日在某旅館內合 意發生性行為。詎甲○○竟分別基於強制性交之犯意，以要將 A女前揭隱私事項告知A女父母及男友等語脅迫A女與其性交 ，A女唯恐其若拒絕會遭甲○○揭露隱私，因而不敢抗拒，甲○ ○遂於附表各編號所示時間及地點，分別違反A女之意願，而 為附表各編號所示之性交行為得逞。
二、甲○○另意圖為自己不法之所有，於109年5月8日以LINE訊息 要求A女出資為其購買手機、平板電腦各1台，並以A女為其 購買後即讓A女重獲自由，否則其對A女之性行為將繼續，且 其會要求越來越多，到時候口爆顏射中出可能都會要等語恫 嚇A女，致A女心生畏懼，因而於109年5月8日中午12時25分 許，以網路銀行陸續匯款新臺幣（下同）3萬元、5萬元及3, 300元，共計8萬3,300元至甲○○所使用之中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶內（下稱中信帳戶），嗣後甲○○因 反悔希望與A女繼續維持性關係，而將其中約4萬元退還予A 女。
三、案經A女訴由臺北巿政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本判決下述所引用被告甲○○以外之人於審判外之陳述，被告 及其辯護人於本院準備程序對該等證據能力表示同意有證據 能力（見本院卷第80頁），本院審酌前開證據資料作成時之 情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定， 均認有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據，查無違 反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面 解釋，均具證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱（見本院卷79、142頁），核與證人即告訴人A女之證述相 符（見偵卷第23至24、89至92、663至664頁），並有被告中 信帳戶之往來明細（見偵卷第41至45頁）、被告與告訴人之 Line對話紀錄截圖、告訴人之網路銀行轉帳截圖（見偵卷第 47至53頁）、被告與告訴人之Line對話紀錄（見偵卷第625 至656頁）、告訴人提出之訂房紀錄及其與被告之Line對話 紀錄截圖（見偵不公開卷第99至381、347至559、563至581 頁）等證在卷可佐，足認被告上開任意性自白確與事實相符 ，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）事實欄一部份：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查本件被告於如附表編號1至7所示 時間，對告訴人為強制性交之行為後，關於強制性交罪之 處罰，業於110年6月9日修正公布，並於同年月00日生效 ，修正後增定刑法第222條第1項第9款「對被害人為照相 、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。」 之加重事由，經比較新舊法之結果，則仍應以刑法第221 條第1項之規定較有利於被告，依前揭刑法第2條第1項規 定，本案關於被告所犯上揭強制性交罪部分，無適用修正 後之刑法第222條第1項第9款規定之餘地，合先敘明。 2、次按稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。刑法第10條第5項定有明文。核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第221條第1項強制性交罪。至於公訴意旨雖謂被告於如附表編號1至7所示時間，對告訴人分別為強制性交時，至少有1次曾以手機將其與告訴人之性行為過程錄影乙節，應依修正後刑法第222條第1項第9款加重強制性交罪論處，容有未洽。又被告於附表各編號所示犯行，均各以其陰莖插入告訴人之口腔、陰道或肛門內、或以器物進入告訴人之陰道內，乃分別基於單一犯意在同一地點、於密切接近時間對同一被害人接續而為之數個舉動，應均屬接續犯，僅各分別論以一罪。 （二）核被告就事實欄二所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取 財罪。
（三）被告就事實欄一即附表各編號所示之19次強制性交犯行、 事實欄二恐嚇取財犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
（四）爰審酌被告為逞一己之淫慾，利用其知悉告訴人之個人隱
私，而以公布告訴人隱私事項之脅迫方式，對告訴人施加 心理壓力，使告訴人不敢抗拒，而為達19次強制性交犯行 得逞。又為圖私利，復以會繼續對告訴人為強制性交犯行 之語恫嚇告訴人，使告訴人因心生畏懼而匯款共計8萬3,3 00元供被告買電子產品使用，所為實有不該；惟念其犯後 於本院準備程序及審理時終能坦承犯行，且有與告訴人和 解之意願，惟因告訴人無法原諒被告而未能取得諒解，有 本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第89頁），兼衡其 犯罪動機、目的、手段、素行，暨其自述為高職畢業之智 識程度，罹患憂鬱症，月收入約3萬5,000元、無需扶養家 人之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。復審酌被告本件犯行之犯罪時間、類型、侵害法 益、各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生 效果，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段及第3項定有明文；次按，刑法第38條之1第5 項亦明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或 公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押 物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條 件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦 已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追 徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟 實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得 高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或 犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所 得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1 673號刑事判決意旨參照）。
（二）經查，告訴人共匯予被告之8萬3,300元，即屬被告如事實 欄二所示之犯罪所得，而被告已將其中4萬元返回予告訴 人，有告訴人之警詢筆錄在卷可參（見偵卷第33頁），是 本件犯罪所得扣除被告已返還告訴人之款項後，尚餘4萬3 ,300元，未據扣案，依前揭說明，即應依法宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。貳、不另為不受理之諭知：
一、公訴意旨另謂：被告於如附表編號1至7之時地對告訴人強制 性交時，至少有1次曾以手機將其與告訴人之性行為過程錄 影等情，因認被告涉犯第222條第1項第9款之加重強制性交
罪嫌等語。
二、按刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動及身體 隱私部位罪，依同法第319條規定，須告訴乃論。而告訴乃 論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個 月內為之；告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，法院應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第303條第3 款分別定有明文。查：
（一）公訴意旨雖謂被告將其與告訴人之性行為過程錄影，係涉 犯第222條第1項第9款之加重強制性交罪嫌云云，惟本件 被告所為如附表編號1至7所示之強制性交犯行，應適用刑 法第221條第1項論處，業如前述，而本件起訴書犯罪事實 欄已載明「被告以手機將其與告訴人之性行為過程錄影」 之事實，且於被告行為時即刑法第222條第1項第9款增定 前應論以刑法第315條之1無故竊錄他人身體隱私部位罪。 檢察官固於111年12月6日對被告就妨害秘密部分為不起訴 處分（見偵卷第677至678頁），惟仍於同日就此部分連同 其他實質上一罪提起公訴，則前揭不起訴處分，與本件起 訴之效力相抵觸，為無效不起訴處分，本院就被告涉犯妨 害秘密之犯罪事實，自仍應予審理，先予指明。（二）告訴人於110年10月5日接受警方詢問表明提出本件妨害祕 密告訴時，向員警稱其知道被告有拍攝性行為的影片及照 片的時間點是000年0月間等語（見偵卷第32至33頁），是 告訴人於000年0月間已知悉被告為犯罪嫌疑人，惟其後於 110年10月5日方才對被告提起妨害秘密告訴，是距告訴人 知悉犯人之時起，已逾6個月告訴期間，依據前揭說明， 告訴人對此部分犯罪之告訴，已逾告訴期間，告訴不合法 ，本應依刑事訴訟法第303條第3款為不受理判決，惟因檢 察官認此部分與前揭論罪科刑部分為實質上一罪關係，爰 不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪 法 官 范雅涵
法 官 趙德韻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 田芮寧中 華 民 國 112 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間及地點 犯罪方式 1 109年3月15日10時許起至同日20時許間，在臺北市○○區○○街0號德立莊酒店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各3次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 2 109年3月22日10時許起至同日16時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 3 109年4月4日9時許起至同日17時許間，在臺北市○○區○○街0段00號3樓清翼居童話館旅店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 4 109年4月19日10時許起至同日19時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之肛門、口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 5 109年4月23日19時許起至同日22時許間，在新北市○○區○○○路00號沃客商旅三重正義館房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 6 109年5月3日9時許起至同日21時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道，並強迫告訴人以跳蛋插入陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 7 109年5月7日13時許起至同日20時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 8 109年5月12日14時許起至同日23時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 9 109年6月4日22時30分許起至同年月5日12時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 10 109年6月15日10時30分許起至同日14時30分許間，在臺北市○○區○○路0段00號12樓西門日記旅店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 11 109年6月18日8時30分許起至同日20時30分許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 12 109年6月24日10時15分許起至同日16時15分許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 13 109年7月13日10時許起至同日22時許間，在臺北市○○區○○街0段00號臺北摩莎精品旅店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 14 109年7月28日8時30分許起至同日20時30分許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 15 109年8月10日9時30分許起至同日21時30分許間，在臺北市○○區○○街0段00號摩莎曼拉精品旅店臺北車站館房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 16 109年8月17日8時30分許起至同日20時30分許間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓台北亞太H帝國飯店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 17 109年8月27日8時30分許起至同日20時30分許間，在臺北市○○區○○街0段00號臺北摩莎精品旅店房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 18 109年9月14日10時許起至同日22時許間，在臺北市○○區○○路0段00號英雄文旅房間內。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。 19 109年9月19日8時45分許起至同日21時45分許間，在臺北市○○區○○○路0段00號香都大飯店房間。 被告以陰莖插入告訴人之口腔及陰道各2次之方式，接續對告訴人為性交行為得逞。