臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度訴字第1276號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭碧鴻
選任辯護人 白子廣律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第28143號），本院判決如下：
主 文
蕭碧鴻犯販賣第二級毒品罪，共參拾罪，各處有期徒刑伍年貳月。應執行有期徒刑捌年。
扣案如附表二編號7所示之物沒收銷燬，如附表二編號1至3、5所示之物沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蕭碧鴻（部分犯行另經檢察官為不起訴處分）明知甲基安非 他命為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得非法持 有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，持用 扣案如附表二編號1所示之手機，並以如附表一「販毒過程 」欄所示之方式，於該表各編號所示之時、地、數量、價格 ，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予林璿淂等人施用，而 以此方式賺取價差牟利。嗣因臺北市政府警察局文山第二分 局另案調查販賣毒品案件時，發覺上情，循線查獲，並扣得 如附表二所示之物，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5第1、2項分別定有明文。被告蕭碧鴻及其辯護人固 於準備程序爭執證人林璿淂、方志堅及謝伸華於警詢及偵查 中陳述之證據能力，惟其於本院審理中坦承犯行，並於提示 卷證時即未再就上開證人審判外陳述之證據能力表示異議，
視為對證據能力已有同意。茲審酌該等審判外陳述作成時之 情況，並無不宜作為證據之情事，依上開規定，即具證據能 力。
二、本案認定事實所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公 務員違背法定程序取得，依刑事訴訟法第158條之4規定反面 解釋，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱（偵卷第16至19、24至27、468、469、480至483頁，本院 卷第168、173頁），並有如附表一「證據出處」欄所示之證 據附卷可稽，足認被告上開基於任意性之自白與事實相符， 而可憑信。此部分事實自堪認定。
二、被告曾於民國111年1月22日、同年月26日自行或委託其妹匯 款新臺幣(下同)1萬5,000元、1萬2,000元予綽號「老鬼」之 人，並供述前開1萬5,000元係向「老鬼」購買甲基安非他命 8公克，而後者之1萬2,000元加上嗣後於同年2月15日補上之 2,000元亦係購買甲基安非他命8公克等語明確(偵卷第13頁) ，足見被告購入毒品之成本價每公克顯低於2,000元，而見 其以1公克甲基安非他命2,000元或更高之價格販賣予本案之 購毒者，具營利之意圖甚明；且其於偵查中之羈押訊問程序 ，亦供述：我跟「老鬼」拿8公克，拿的比較多，他就會給 我一點折扣等語(同上卷第482頁)，益徵此節。是被告具營 利意圖，亦堪認定。
三、至關於如附表一編號25至30所示，謝伸樺向其購買毒品時雖 均賒欠款項未付價金，然販賣第二級毒品罪之成立，以販毒 者與購毒者議妥毒品買賣即足以成立，並於交付毒品後即成 立本罪之既遂，至於購毒者究有無支付價金，於本罪之成立 無涉，所影響者僅為有無犯罪所得沒收之問題。另從被告與 謝伸樺111年6月27日以後之LINE對話紀錄，可見被告有向謝 伸樺催討所欠毒品賣價之舉(偵卷第413至415頁)，足認被告 所為已非無償轉讓之行為，並如上述有營利之意圖，其販賣 第二級毒品予謝伸樺之犯行亦堪認定。
四、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，均應依法 論科。
參、論罪科刑：
一、核被告如附表一編號1至30所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣前、後持有毒品 之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被 告就附表一編號1至30所示之犯行，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
二、刑之加重及減輕事由：
㈠被告累犯裁量不加重其最低本刑：
被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣新北地方 法院以105年度交簡字第2312號判決判處有期徒刑3月，併科 罰金2萬元確定，並於105年12月9日徒刑易科罰金執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是其如附 表一編號1至7所示係於前開有期徒刑執行完畢後5年內所故 意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累 犯。惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，觀諸被告上開酒 後駕車案件與本案販賣第二級毒品之犯行，罪質不同，犯罪 方式亦異，且與前案犯罪時間亦有段時間差距，是尚難認刑 罰之威嚇力對被告仍有不足，而對刑罰之反應力已有薄弱之 情，從而就如附表一編號1至7案所示之罪，並無加重其最低 本刑之必要。
㈡被告本案犯行均偵審自白減輕：
被告已於警詢及偵查中坦認販賣毒品之犯行，並於偵查中之 羈押訊問程序坦認檢察官羈押聲請書如臺北市政府警察局文 山第二分局刑事案件報告書所載，即如附表一編號1至17、1 9至29所示之販賣第二級毒品犯行，並於本院審理中認罪， 核與毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減刑之事由相 符，此部分犯行即應減輕其刑。至有關被告如附表一編號18 、30所示之犯行，因警方詢問、檢察官及本院羈押庭法官訊 問時均未就此部分犯罪事實訊問被告，使其有自白犯行之機 會，故認雖其就此二部分犯行僅於審理中有自白，然仍應符 合上開條例第17條第2項之減刑規定，始為合理，故被告此 部分之犯行亦應一併減輕之。
㈢本案並無供出毒品來源因而查獲之減刑事由之適用： 被告雖於偵查中供出其毒品來源為「老鬼」黃志華、「石頭 」石博仁，然經警方後續偵查，所移送黃志華涉嫌犯罪部分 與被告無關；而石博仁部分，則因被告先後證詞不一，故經 檢察官為不起訴處分，有臺北市政府警察局文山第二分局刑 事案件報告書、臺灣臺北地方檢察署112年6月7日北檢銘松1 11偵28143字第1129052917號函附卷可參(本院卷第91至99頁 )，足認檢警並未因被告之供出毒品來源而查獲其他正犯或 共犯甚明，因與減刑之要件不符合，被告即無從依毒品危害 防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌政府對於毒品之危害性廣為宣 導，被告對於毒品之危害及販賣毒品之違法性應有明確認識 ，當不得為之，惟猶無視國家杜絕毒品之嚴刑峻令，為圖輕 易牟取錢財而擅為販賣第二級毒品之犯行，肇生毒品惡源，
危害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安，對社會 秩序潛藏之危害極高，實應予以非難；並審酌被告本案販賣 毒品之次數雖甚多，但所販賣之對象僅如附表所示之購毒者 三人，且每次販賣之數量均不多，被告預期之獲利金額亦非 鉅，故其責任刑範圍應為低度刑之範圍；再衡酌被告如前述 有不能安全駕駛動力交通工具之前科，並有洗錢經法院為緩 刑宣告、施用毒品等前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表附卷 可參，足見其素行不佳，而無從為從輕量刑之考量；惟衡酌 被告犯後坦承所犯，犯後態度良好，得作為從輕量刑之考量 因素；復考量被告自陳高職畢業之智識程度，曾從事環保清 潔工作，現於商行送飲料，家有父母、兄妹而小康之家庭經 濟等一切情況，量處如主文所示之刑。另衡量被告所犯罪質 相同，其犯罪方式亦同，所販賣毒品之對象為三人，而非對 不特定、不認識之人為販賣，且每次販賣之毒品數量不多， 各犯行之時間相近等情，定其應執行刑如主文所示，以與其 罪責相符。
肆、沒收部分：
一、違禁物：
扣案如附表二編號7所示之白色透明結晶3包，經檢驗，均檢 出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局 111年北市鑑毒字第210號鑑定書附卷可稽(偵卷第513頁)， 足認為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋3只，因與上開毒品直 接接觸，其上留有毒品殘渣，衡情難以與之析離，且無析離 之實益與必要，當視同甲基安非他命，一併沒收銷燬之。鑑 驗用罄部分則無庸宣告沒收銷燬。
二、犯罪所用之物：
㈠扣案如附表二編號1至3、5所示之手機、電子磅秤、分裝袋、 分裝勺為被告所有，並為其作為本案犯罪之用，據其供述明 確（本院卷第173頁），足認均為供本案犯罪所用之物，爰 依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。 ㈡扣案如附表二編號4、6所示之吸食器，固為被告施用毒品所 用之物，然因與本案無關，故不予於本案宣告沒收。三、犯罪所得：
被告本案販賣毒品所收取之價金如附表一「交易金額/被告 受領金額」欄中之被告受領金額部分所示，總計為3萬8,700 元，為其本案犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項 規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依 同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，經檢察官黃兆揚、林安紜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 黃瑞成
法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 對象 交易時間 交付地點 交易之毒品數量 交易金額/被告受領金額（新臺幣） 販毒過程 證據出處 1 林璿淂 110年8月2日晚間7時許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命1公克 2,000元/2,000元 被告與林璿淂以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付所約定購買之毒品而完成交易。 ⒈林璿淂之證述(偵卷第59、60、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第271頁，本院卷第117、118頁) 2 林璿淂 110年8月7日晚間9時54分許聯繫後 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第60、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第271、272頁，本院卷第118至121頁) 3 林璿淂 110年8月12日午夜0時24分許聯繫後 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第60、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第272頁，本院卷第121頁) 4 林璿淂 110年10月4日晚間10時10分許聯繫後 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第60、61、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第274頁，本院卷第124頁) 5 林璿淂 110年10月28日下午3時29分許聯繫後 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第61、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第274頁，本院卷第125至128頁) 6 林璿淂 110年11月1日晚間9時52分許聯繫後 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第61、62、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第273頁) 7 林璿淂 110年11月22日晚間8時31分許聯繫後 臺北市○○區○○街0段000號前(起訴書附表誤載為上開北深路地址，應予更正) 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第62、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第276頁) 8 林璿淂 111年1月16日上午8時49分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第62、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第275頁) 9 林璿淂 111年1月18日8時30分許聯繫後 臺北市○○區○○街0段000號前(起訴書附表誤載為上開北深路地址，應予更正) 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第62、63、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第275頁) 10 林璿淂 111年1月30日下午3時許聯繫後 新北市○○區○○路000巷○0○○○○○○○○○○路0段000號1樓前，應予更正) 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第63、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第275、278頁) 11 林璿淂 111年2月7日下午5時34分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第63、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第278頁) 12 林璿淂 111年4月23日下午4時31分許聯繫後 臺北市○○區○○街0段000號前(起訴書附表誤載為上開北深路3段地址，應予更正) 甲基安非他命數量對應右列1,500元之金額 1,500元/1,500元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第63、64、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第278頁) 13 林璿淂 111年4月30日上午8時49分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命0.5公克 1,000元/1,000元 ⒈林璿淂之證述(偵卷第64、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第277頁) 14 林璿淂 111年5月5日下午4時32分許聯繫後 臺北市○○區○○街0段000號附近巷子(起訴書附表誤載為上開北深路3段地址，應予更正) 甲基安非他命1公克 2,300元/2,300元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第64、65、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第277、279頁) 15 林璿淂 111年6月5日下午1時31分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命1公克 2,500元/2,500元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第65、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第280頁) 16 林璿淂 111年6月10日下午3時34分許聯繫後 甲基安非他命1公克 2,500元/2,500元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第65、66、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第280頁) 17 林璿淂 111年6月29日晚間7時50分許聯繫後 甲基安非他命1公克 2,500元/2,500元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第66、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第281頁) 18 林璿淂 111年7月4日下午2時50分許聯繫後，於同年月5日交付毒品 甲基安非他命1公克 2,500元/2,500元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第66、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第282頁) 【林璿淂雖稱沒有交易成功，惟從LINE對話紀錄，雙方於同年月5日交付毒品完成】 19 林璿淂 111年7月14日深夜0時35分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命1公克 2,400元/2,400元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) ⒈林璿淂之證述(偵卷第66、67、335至337頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第282頁) 20 方志堅 111年3月3日晚間6時40分許聯繫後 新北市○○區○○路0段00號對面 甲基安非他命1公克 2,000元/2,000元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) 被告與方志堅以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付所約定購買之毒品而完成交易。 ⒈方志堅之證述(偵卷第203、245至247頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第209頁) 21 方志堅 111年3月3日晚間9時9分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命0.5公克 1,000元/900元 被告與方志堅以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付所約定購買之毒品，因方志堅錢不夠，所以僅給付900元，尚有100元未付。 ⒈方志堅之證述(偵卷第203、245至247頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第209頁) 22 方志堅 111年3月17日深夜2時17分許聯繫後 新北市○○區○○路0段00號對面 甲基安非他命1公克 2,000元/2,000元 被告與方志堅以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付所約定購買之毒品而完成交易。 ⒈方志堅之證述(偵卷第204、245至247頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第220頁) 23 方志堅 111年4月7日深夜0時1分許聯繫後 新北市○○區○○路0段00號對面 甲基安非他命1公克 2,300元/2,300元 ⒈方志堅之證述(偵卷第204、245至247頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第221頁) 24 方志堅 111年6月24日深夜0時41分許聯繫後 新北市○○區○○路0段00號對面 甲基安非他命1公克 2,300元/2,300元 被告與方志堅以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付，因方志堅錢不夠，所以先取得0.5公克之甲基安非他命，並給付1,000元之價金，之後於同日晚間11時14分許，再前往該址付清剩餘價金1,300元後，再取得剩餘之0.5公克甲基安非他命。 ⒈方志堅之證述(偵卷第205、245至247頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第224頁) 25 謝伸樺 111年6月10日上午8時24分許聯繫後 臺北市○○區○○街00號全家便利商外附近某處 甲基安非他命1公克 2,000元/0元 (起訴書附表誤載為1,000元，應予更正) 被告與謝伸樺以通訊軟體LINE聯繫，約妥購買之數量、價格及交付之地點後，雙方於該址交付所約定購買之毒品，惟謝伸樺均賒欠價金。 ⒈謝伸樺之證述(偵卷第395頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第410頁) 26 謝伸樺 111年6月16日下午5時許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命0.5公克 1,000元/0元 ⒈謝伸樺之證述(偵卷第395、396、454頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第410頁) 27 謝伸樺 111年6月19日下午1時31分許聯繫後 臺北市文山區新光路2段74巷口附近某處 甲基安非他命1公克 2,000元/0元 ⒈謝伸樺之證述(偵卷第396、454頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第411頁) 28 謝伸樺 111年6月24日凌晨2時23分許聯繫後 同上 甲基安非他命1公克 2,300元/0元 (起訴書附表誤載為2,000元，應予更正) ⒈謝伸樺之證述(偵卷第396、454頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第411、412頁) 29 謝伸樺 111年6月26日17時52分許聯繫後 同上 甲基安非他命1公克 2,300元/0元 ⒈謝伸樺之證述(偵卷第397、454頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第412、413頁) 30 謝伸樺 111年6月27日22時21分許聯繫後 新北市○○區○○路0段000號1樓前 甲基安非他命1公克 2,300元/0元 (起訴書附表誤載為2,000元，應予更正) ⒈謝伸樺之證述(偵卷第397、454頁) ⒉LINE對話紀錄擷圖(同上卷第413、414頁) 附表二：
編號 扣案物名稱及數量 沒收與否 1 SAMSUNG手機1支(IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚) 沒收 2 電子磅秤2台 沒收 3 分裝袋45個 沒收 4 安非他命吸食器1組 不沒收 5 分裝勺1支 沒收 6 玻璃球吸食器3支 不沒收 7 甲基安非他命3包(總毛重2.83公克，總淨重2.23公克，各取0.01公克鑑驗用罄，總驗餘淨重2.20公克，含包裝袋3只) 沒收銷燬