臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度自字第47號
自 訴 人 羅奧道 年籍資料詳卷
被 告 黃威騰
黃竟銓
共 同
選任辯護人 吳東霖律師
陳鴻基律師
上列被告因偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院判決如
下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴人應委任代理人到場；前項代理人應選任律師充之； 檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴 代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命 其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑 事訴訟法第37條第1項前段、第2項、第329條分別定有明文 。
二、本件自訴人羅奧道以被告黃威騰、黃竟銓涉犯偽造有價證券 罪嫌，提起自訴，自訴人應自始至終委任律師進行訴訟，惟 其原委任謝俊傑律師為自訴代理人，然嗣於民國112年8月29 日解除委任，此有刑事終止委陳報狀可查（見本院卷第171 頁），其自訴程式即有未備，本院乃於民國112年9月7日裁 定命自訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理 人，該裁定分別於112年9月12日、25日送達於自訴人住所及 指定送達處所（地址均詳卷），並經各址公寓大廈管理委員 會僱用之管理員（性質上應屬全體住戶之受僱人，最高法院 號判決同此見解）收受該裁定，此有送達證書在卷可稽（見 本院卷第179、187頁及證物袋），已生送達之效力，再加計 5日之補正期間，是自訴人至遲原應於112年9月30日（星期 六）補正，因期間之末日適逢假日，而應遞延至同年10月2 日（星期一），惟其迄今仍未提出委任狀委任自訴代理人， 顯已逾期補正，揆諸上開規定，應為自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2項、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 蘇宏杰
法 官 吳旻靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日