商業會計法等
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,110年度,1001號
TPDM,110,訴,1001,20231012,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　
110年度訴字第1001號
第 三 人
即 參與人 順復企業有限公司

法定代理人 柯志偉
上列第三人即參與人因本院110年度訴字第1001號被告梁淑滿涉
犯違反商業會計法等案件，本院裁定如下：
主 文
順復企業有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外 之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所 得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為 他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及 第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產 上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項 分別定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事 實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三 人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參 與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1、3項亦有明文。二、經查：
　㈠依起訴書犯罪事實欄之記載，被告梁淑滿因違反商業會計法 、詐欺取財等犯行，而獲得新臺幣845萬461元之犯罪所得（ 下稱系爭犯罪所得），該等犯罪所得流入第三人順復企業有 限公司（下稱順復公司）所開設第一商業銀行泰山分行000000 00000號帳戶內，檢察官認系爭犯罪所得已依法扣押中，並 聲請本院於裁判時依法宣告沒收。是依起訴書之記載，若被 告日後經本院判決有罪，而認應依刑法第38條之1第1項規定 沒收犯罪所得時，第三人順復公司經查扣之系爭犯罪所得， 即可能依刑法第38條之1第2項規定，因被告於執行職務時違 法所為，使該等款項匯入順復公司帳戶內，而屬沒收對象及 範圍。
　㈡依上開公訴意旨，本案沒收既可能涉及第三人順復公司之財 產，檢察官亦已於起訴書記載應沒收第三人順復公司銀行帳 戶內款項之旨，於審理中第三人順復公司並未聲請參與沒收 程序，復未向本院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議之 情形，本院為維護公平正義及保障第三人之程序主體地位及



聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認有必要依刑事 訴訟法第455條之12第3項前段規定，本於職權，裁定命第三 人順復公司參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之 判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍 法 官 吳玟儒
法 官 洪甯雅
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 胡嘉玲
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日