臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴聲字第19號
聲 請 人 翁朝騰
相 對 人 翁承煒
上列當事人間請求移轉登記事件（本院112年度訴字第2267號）
，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹佰柒拾參萬元為相對人供擔保後，許可就如附表所示之不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人之母即訴外人林秀玲於 民國100年3月3日簽訂不動產買賣契約，由聲請人出售坐落 臺中市○○區○○○段000地號土地（應有部分全部）及其上456 建號、門牌臺中市○○區○○路0段000○000號建物（應有部分2 分之1）予林秀玲，約定買賣價款為新臺幣（下同）800萬元 ，林秀玲指定移轉登記予相對人。嗣因林秀玲未依約按期付 款，經聲請人於112年7月4日限期催告後仍拒絕給付，聲請 人自得於林秀玲收受後7日解除該買賣契約。是以，系爭不 動產買賣契約既經聲請人合法解除，相對人取得前開不動產 所有權即屬不當得利，自得依民法第179條、第767條之規定 ，請求相對人塗銷系爭不動產之移轉登記。為使第三人知悉 訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，爰聲請許可就 系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 聲請人得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記； 前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定 相當之擔保，命供擔保後為登記，民事訴訟法第254條第5項 、第6項前段、第7項定有明文。查：聲請人主張其對相對人 提起請求移轉登記之訴訟（本院112年度訴字第2267號）， 現於本院繫屬中，業經本院調閱前開民事卷宗確認屬實；而 聲請人就該案件之訴訟標的，係依民法第767條規定，請求 相對人塗銷系爭不動產之所有權登記，其訴訟標的係基於物 權關係，該權利或標的物之取得、設定、喪失或變更係依法 應登記者，而該訴訟須經審理認定，非屬顯無理由，堪認聲 請人就本案請求已有釋明，惟尚有不足，為保護相對人權利 ，仍應命聲請人於供相當擔保後，始得對系爭不動產為訴訟 繫屬登記。
三、次按法院就釋明不足之部分命聲請人供訴訟繫屬事實登記之 擔保金，係為擔保因不當登記可能所受之損害，法院應斟酌
個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之 數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之 擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。查： 本件聲請人就其主張之前開事實，固據提出民事起訴暨訴訟 繫屬事實登記聲請狀、土地及建物第二類登記謄本、買賣契 約書、存證信函及回執等事證，以為釋明之方法，惟該釋明 尚有未足，應依前揭規定命供擔保。又法院定擔保金額而為 許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因 不當登記所受損害之賠償，而訴訟繫屬事實之登記，雖未限 制相對人關於系爭不動產之處分權限，然實際上仍有造成一 經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是應認相對人如因 不當登記所受之損害，係延後處分系爭不動產所受之利息損 失。考量系爭不動產依聲請人之主張其買賣價格為800萬元 ，已逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參酌司法院所頒 各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程序審判 案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，則 相對人於未來可能受到之損害為1,733,333元【計算式：8,0 00,000元 ×5%×（4年＋4/12年）＝1,733,333元，元以下四捨 五入】，準此，本院認聲請人為相對人提供之擔保金額，以 173萬元為適當。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 民事第六庭 法 官 巫淑芳
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書記官 楊家印
附表：
編號 不動產標的 權利範圍 1 臺中市○○區○○○段000地號土地 全部 2 臺中市○○區○○○段000○號、門牌臺中市○○區○○路0段000○000號建物 2分之1