臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第792號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 洪鵬富
李憲文
施藝嫻
林永發
陳吉雄
被 告 王憶如
王憶華
上 一 人
訴訟代理人 葉玲秀律師
被 告 王憶雯
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議事件，本院於民國112年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
㈠訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項所列各款情形， 原告不得將原訴變更或追加他訴，準此，於訴狀尚未送達前 ，原告自得為訴之變更追加，蓋原告於訴狀送達前為變更追 加，與提起新訴或合併起訴無異，核無禁止之理由。查原告 起訴時以甲○○、王○○為被告，聲明請求：⒈被告間就附表所 示不動產所為之遺產分割協議債權行為及民國104年5月7日 所為之分割繼承登記物權行為均應撤銷。⒉被告王○○應將104 年5月7日之分割繼承登記塗銷，並回覆登記為被告等公同共 有（見本院卷第11頁）。於訴狀送達前，原告於112年2月21 日以民事起訴狀（追加被告等）主張附表一所示不動產（下 稱系爭不動產）為被繼承人王翁錦綉之遺產，應由繼承人甲 ○○、乙○○、丙○○共同繼承，故追加被告乙○○、丙○○，並變更 聲明為：⒈被告間就附表一所示不動產所為之遺產分割協議 債權行為及104年5月7日所為之分割繼承登記物權行為均應 撤銷。⒉被告乙○○應將104年5月7日之分割繼承登記塗銷，並 回復登記為被告等公同共有（見本院卷第105頁）。依前揭
說明，自屬合法，均應准許。
㈡被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告甲○○因積欠原告款項未清償，前經臺灣臺中地方法院以1 06年度司執字第91511號核發債權憑證。原告於111年11月29 日以被告甲○○設籍址查詢不動產登記謄本等，始發現系爭不 動產已為被告乙○○於104年5月6日訂立遺產分割協議與不動 產分割契約，並於104年5月7日以分割繼承為原因移轉登記 於被告乙○○。然被告3人為王翁錦綉之繼承人，應繼分比例 如附表二所示，均未為拋棄繼承，是被告甲○○於王翁錦綉10 4年3月26日死亡時，即與其他繼承人就王翁錦綉遺產之系爭 不動產取得公同共有權利。又本於繼承與其他繼承人對於遺 產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益之性質 ，屬財產上之權利，被告等就系爭不動產所為分割協議，核 屬全體繼承人對公同共有物所為之財產處分行為，自為民法 第244條規定得撤銷之標的範圍。
㈡觀諸被告等所簽之遺產分割協議書，被告等協議將系爭不動 產由被告乙○○取得，而被告甲○○僅分得王翁錦綉亡故所領取 之互助金權利，相較之下被告乙○○、甲○○所分得之財產相差 甚鉅。就被告甲○○而言，未因系爭分割協議取得相應之對價 ，被告甲○○顯係與他繼承人為不利已之分割協議，形式上屬 無償行為無訛。且被告等於協議分割遺產並將系爭不動產移 轉予被告乙○○時，原告對被告甲○○之債權已經存在且迄今尚 有新臺幣595,949元之本息未為清償。被告等為系爭分割協 議時，雖未必陷被告甲○○於無資力，然減少被告甲○○之積極 財產，有害於原告債權受償等情灼然，被告甲○○之債權人自 得訴請撤銷，洵為有據。為此，爰依民法第244條第1項之規 定，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告間就附表一所示不 動產所為之遺產分割協議債權行為及104年5月7日所為之分 割繼承登記物權行為均應撤銷。⒉被告乙○○應將104年5月7日 之分割繼承登記塗銷，並回覆登記為被告等公同共有。二、被告答辯：
㈠被告乙○○則以：被告等之所以就王翁錦綉之系爭不動產協議 由被告乙○○1人繼承，乃是考量王翁錦綉之遺願、被告乙○○ 對雙親生前之照顧、負擔總計約30多萬元之喪葬費用等所為 決定，主觀上並非出於故意損及銀行債權之意，不僅非屬純 粹有害債權之無償行為，亦未因此增加被告甲○○之不利益，
應由原告舉證證明被告間就王翁錦綉系爭不動產所為之遺產 分割協議及分割繼承登記，係以財產權為目的之無償法律行 為且原告之權利係因該項行為致受損害。再者，原告前已於 110年3月31日向中華電信股份有限公司資訊技術分公司申請 臺中市○○區○○段000000000地號土地之土地登記第二類謄本 ，而被告等就系爭不動產以分割繼承為原因而辦理所有權移 轉登記完成之時間係104年5月7日，足見原告早於110年3月3 1日申請前揭電子謄本時，其上已有記載被告乙○○（身分證 字號之末碼顯與被告甲○○不同）以「分割繼承」為原因而取 得系爭土地之事實甚明。是原告早於110年3月31日即已知悉 具有撤銷之原因存在，依法本應於110年3月31日起1年內行 使本件之撤銷權，然原告至112年1月11日始提起本件訴訟， 顯已逾民法第245條所定1年之除斥期間，原告就該部分所為 撤銷之請求，顯無理由。復原告就系爭不動產房屋部分，似 未於110年3月31日時一併申請系爭房屋之建物謄本，進而知 悉系爭不動產房屋部分所有權移轉、具撤銷原因等事實，然 因王翁錦綉所留系爭不動產及互助金412,700元為整個遺產 公同共有，應一體為分割，不容許為遺產分割協議之一部撤 銷，是原告此部分之撤銷聲請，亦無理由等語，茲為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告甲○○則以：被告甲○○雖未繼承王翁錦綉所留下之系爭不 動產，然並非為損及銀行債權始如此為之，事實上被告甲○○ 與配偶離婚後，獨自扶養未成年子女，經常需要靠家人幫忙 。嗣經營之網咖亦因經營不善而負債無力償還。於雙親在世 之際，根本沒有能力負擔扶養雙親之責，甚至為生活所需曾 領走王翁錦綉罹癌後之保險金，王翁錦綉罹癌後所需醫療費 用及生費用，皆由被告乙○○負擔，王翁錦綉之喪葬費用亦是 被告乙○○所支付，因此對於王翁錦綉生前交代系爭不動產由 被告乙○○繼承，被告甲○○、乙○○自然均無意見。至被告丙○○ 為收養之女，其成年後就回到生母家，後來結婚了更有自己 家庭要照顧，事實上鮮少與養父母這邊互動，更不要說給養 父母生活費用，故被告丙○○亦認為系爭不動產由對雙親付出 最多之被告乙○○繼承，乃合情合理。又被告甲○○雖未繼承系 爭不動產，但亦非全然未繼承王翁錦綉之財產，王翁錦綉生 前有參加太平老人互助會，有互助金412,700元，此部份是 由被告甲○○所領取。另被告甲○○為了處理所負債務，已透過 財團法人法律扶助基金會台中分會於110年9月27日聲請更生 ，目前由本院111年度消更字第209號（二股）處理中，願將 目前工作收入扣除必要生活費用後，提出更生方案用以清償 所負各家銀行債務等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
㈢被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於104年5月6日協議分割如附表一所示之遺產， 並於104年5月7日以分割繼承為原因移轉登記於被告乙○○等 情，有附表一所示不動產之登記謄本、地籍異動索引、遺產 分割協議書在卷可憑（見本院卷第47-55頁、第59頁），且 為被告所不爭執，足堪採信。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年 間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅。民法第244條 第1項、第245條定有明文。原告本件主張被告所為之遺產分 割及移轉登記行為，係有害於其對於被告甲○○債權之無償行 為，依前揭規定，其權利之除斥期間為原告知有撤銷原因時 起一年。經查，本院依被告乙○○之聲請，函詢中華電信股份 有限公司資訊技術分公司，查詢於107年1月1日起至112年1 月11日止，原告申請臺中市○○區○○段000地號及758建號之電 子謄本調閱紀錄，可見原告於110年3月31日申請臺中市○○區 ○○段000地號土地之第二類登記謄本，此有中華電信股份有 限公司資訊技術分公司函所附地政電子謄本申請紀錄在卷可 憑（見本院卷第243-245頁），原告對其曾於110年3月31日 申請該土地電子謄本乙情亦無爭執（見本院卷第259頁）， 復依原告提出該土地之第二類謄本（見本院卷第29頁），固 然就所有權人之姓名僅記載「王＊＊」，身分證統一編號亦有 遮隱，然其有顯示之身分證統一編號（B220*****1）已可見 與被告甲○○不同（被告甲○○為L開頭），住址則與被告甲○○ 相同，再其上記載登記日期為104年5月7日、登記原因為分 割繼承，該土地上有建物，所有權範圍為10000分之51，已 可見於104年5月7日時，該土地已因分割繼承登記予非被告 甲○○之人。而本件原告起訴時主張其以被告甲○○設籍址查詢 不動產登記謄本，發現系爭不動產已於104年5月7日以分割 繼承為原因移轉登記於被告「王＊＊」，該分割繼承之行為係 侵害原告對被告甲○○債權之無償行為等語，並提出系爭土地 之第二類登記謄本為證，然原告於110年3月31日時既已查詢 系爭土地之第二類登記謄本，當已能知悉其所主張應撤銷之 情形，而原告係於112年1月11日提起本件訴訟，自其知悉時 起算顯然已逾1年，依民法第245條規定，原告主張民法第24 4條第1項之撤銷權已經消滅，其請求撤銷被告間就附表一所 示不動產之遺產分割協議及分割登記之物權行為，並回復登
記為被告公同共有，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間 就附表一所示不動產所為之遺產分割協議債權行為及104年5 月7日所為之分割繼承登記物權行為，並回復登記為被告公 同共有，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 潘怡學
法 官 陳昱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 張卉庭
【附表一】
編號 財產種類 財 產 標 示 權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 10000分之51 2 房屋 臺中市○○區○○段000○號 1分之1 3 房屋 臺中市○○區○○段000○號 共有部分 【附表二】
繼承人 應繼分比例 甲○○ 3分之1 乙○○ 3分之1 丙○○ 3分之1
, 台灣公司情報網