臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第261號
原 告 丁玉雯
訴訟代理人 熊尚毅
被 告 夏綠蒂管理委員會
兼 法 定
代 理 人 劉國棟
共 同
訴訟代理人 呂宗燁律師
追 加被 告 林世民
訴訟代理人 任庭儀
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣645萬元。
原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣43,570元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
事實及理由
一、按訴訟標的價額，由法院核定，核定訴訟標的價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的價額 所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之 1第1項及第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟 標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦定 有明文。
二、原告訴之聲明第3項訴訟標的價額為新臺幣（下同）380萬元 ：
㈠經查，上列當事人間請求排除侵害等事件，原告為訴之追加 未據繳納裁判費。依原告民事更正聲明等狀第3項聲明所載 ，其先位聲明為「㈠確認夏綠蒂大樓民國111年12月17日區權 人會議提案一停車場使用管理辦法第三條及第四條無效。㈡ 確認被告夏綠蒂管理委員會112年3月9日對原告車位文件審 查不通過無效。㈢確認夏綠蒂大樓112年3月26日臨時區權人 會議決議通過【議題一】追認夏綠蒂大樓地下二樓停車場使 用管理辦法及【議題二】增修住戶規約第三十三條，均無效 。」，備位聲明為「㈠夏綠蒂大樓111年12月17日區權人會議 ，提案一停車場使用管理辦法即夏綠蒂大樓地下二樓停車場
使用管理辦法應予撤銷。㈡夏綠蒂大樓112年3月26日臨時區 權人會議決議通過【議題一】追認夏綠蒂大樓地下二樓停車 場使用管理辦法應予撤銷。」。可知上開先位聲明第㈠、㈢款 及備位聲明第㈠、㈡款之訴訟標的雖非同一，然其目的均係分 別為使夏綠蒂大樓111年12月17日區權人會議提案一停車場 使用管理辦法、夏綠蒂大樓112年3月26日臨時區權人會議通 過【議題一】追認夏綠蒂大樓地下二樓停車場使用管理辦法 等決議不生效力，是以，本件原告提起本件訴訟之先位聲明 第㈠、㈢款及備位聲明第㈠、㈡款，訴之利益應屬一致，並無合 併計算之必要，自應適用民事訴訟法第77條之2第1項但書之 規定。
㈡又原告訴之聲明第3項先位聲明第㈠、㈢款及備位聲明第㈠、㈡款 係分別請求確認無效及撤銷夏綠蒂大樓停車場使用管理辦法 ，而因停車場管理辦法涉及被告社區全體住戶車位使用，攸 關該社區全體住戶之公共利益，形式上無從認定其因訴訟勝 訴所得之客觀利益，故其訴訟標的價額，客觀上不能估算， 為不能核定，依上揭法條規定，訴之聲明第3項先位聲明第㈠ 、㈢款及備位聲明第㈠、㈡款，其各款之訴訟標的價額宜均以1 65萬元核定之，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定 ，訴之聲明第3項先位聲明第㈠、㈢款及備位聲明第㈠、㈡款之 訴訟標的價額核定為330萬元【計算式：先位聲明第㈠款價額 165萬元（備位聲明第㈠款不併算）+先位聲明第㈢款價額165 萬元（備位聲明第㈡款不併算）=330萬元】。至原告訴之聲 明第3項先位聲明第㈡款之請求，原告因訴訟勝訴所得之客觀 利益為停車位之使用，其停車位之價值前經本院於111年12 月12日以111年度中簡字第3176號裁定核定其交易價額為50 萬元，故訴之聲明第3項先位聲明第㈡款訴訟標的價額亦應以 50萬元計算。則訴之聲明第3項之訴訟標的價額合計為380萬 元（計算式：330萬元+50萬元=380萬元）。三、原告訴之聲明第5項訴訟標的金額為50萬元： 按所謂「附帶請求」部分，自必有以之為主之法律關係存在 ，所為附隨之請求，亦即兩者之間有主從或牽連關係，並於 同一訴訟程序主張而言，若無此關係或雖有此關係而係分別 起訴，或僅就利息等之請求單獨起訴者，則無上述規定之適 用（最高法院97年度台抗字第162號裁判要旨參照）。據原 告於112年10月11日所提民事更正聲明等狀關於訴之聲明第5 項之請求事實，係認被告夏綠蒂管理委員會及被告劉國棟因 聽取被告林世民之法律意見後，始將機械式停車位拆除，致 原告無停車位使用而受有損害，而依共同侵權損害賠償之法 律關係請求被告等連帶賠償50萬元；至原告其餘訴之聲明之
基礎事實則係基於區分所有權人會議決議瑕疵及所有權之權 能、物上請求權。核原告訴之聲明與訴訟標的均各自獨立， 係屬一訴主張數個訴訟標的，非謂有以之為主之法律關係存 在而為附帶之請求之情，並無民事訴訟法第77條之2第2項規 定之適用，是訴之聲明第5項訴訟標的金額為50萬元，應予 併算之。
四、訴之聲明第1、2項訴訟標的價額為215萬元： 就原告主張訴之聲明第1、2項部分，前經本院於111年12月1 2日以111年度中簡字第3176號裁定核定其訴訟標的價額為21 5萬元，有前開裁定在卷可參（見111年度中簡字第3176號卷 第103、104頁）。至訴之聲明第4項核屬訴之聲明第1項之附 帶請求，自不併算其價額，併此敘明。
五、綜上，本件訴訟標的價額經原告追加聲明後為645萬元（計 算式：380萬元+50萬元+215萬元=645萬元），應徵第一審裁 判費64,855元，扣除已繳裁判費21,285元（見111年度中簡 字第3176號卷第109頁），應再補繳43,570元，茲限原告於 收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費 ，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 黃舜民