臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第1317號
反訴原告 施英旭
訴訟代理人 何志恆律師
反訴被告 原村采邑大樓管理委員會
法定代理人 陳坑泉
訴訟代理人 吳俊儒律師
上列當事人間請求確認停車位使用權存在事件，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……。 七、當事人起訴違背第253條規定者，……。」、「當事人不 得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」，「反訴 之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法 不相牽連者，不得提起(第1項)。……。當事人意圖延滯訴訟 而提起反訴者，法院得駁回之(第3項)。」，民事訴訟法第2 49條第1項第7款、第253條、第260條第1項、第3項分別定有 明文。又訴訟法上所謂同一事件，必同一當事人就同一法律 關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決， 或求為與前訴可以代用之判決，否則，即不得謂為同一事件 (參見最高法院民國82年度台上字第1612號民事裁判意旨)。 另民事訴訟法第260條第1項所謂「相牽連」，乃指為反訴標 的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法 律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法 律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而 言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張 之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造 所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律 關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其 主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係(參見最高法院9 8年度台抗字第1005號民事裁判意旨)。
二、本訴原告即反訴被告(下稱反訴被告)起訴聲明請求：「被告 即反訴原告(下稱反訴原告)應將坐落台中市○○區○○段0000○ 號建物之地下室(下稱系爭地下室)編號43號停車位(下稱43
號停車位)格線塗銷，並將該部分清空返還予上開建物全體 共有人。」，主張原因事實為43號停車位乃反訴原告私自劃 設作為停車使用，該停車位並不存在等情(參見本院卷第15 頁)。反訴原告則於112年9月7日具狀提起反訴，聲明請求： 「確認反訴原告就系爭地下室編號18、28及43號停車位之使 用權存在。」，主張原因事實乃基於社區間默示分管契約內 容而取得上開3個車位使用權等情(參見本院卷第269、271頁 )。經查：
(一)反訴原告提起本件反訴時，本訴部分已歷經3次言詞辯論 期日，並於112年9月11日即第4次言詞辯論期日前4日，即 本訴部分已達可為裁判終結之程度時始行提起，此後兩造 就本訴部分已無證據調查之聲請，故反訴部分即有意圖延 滯本訴部分訴訟程序而提起(因有反訴原告認為重要證人 陳開國滯留中國大陸，短期內無法返回臺灣到庭作證，曾 於112年8月2日聲請法院等待證人陳開國返臺後再行開庭 審理，但為本院拒絕)，依前揭民事訴訟法第260條第3項 規定，本院自得以反訴部分不合法駁回之。
(二)就43號停車位部分：
反訴被告在本訴既已請求反訴原告將43號停車位格線塗銷 及返還該部分土地予社區全體共有人，本訴之性質即屬給 付之訴，否認系爭地下室有43號停車位之存在，等於否認 反訴原告就43號停車位坐落位置有使用權，並請求返還土 地，詎反訴原告提起反訴確認就43號停車位有使用權存在 ，參照前揭最高法院82年度台上字第1612號民事裁判意旨 ，反訴此部分請求與本訴部分係屬可相互代用，自屬同一 事件，依前揭民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條等 規定，應認反訴原告此部分請求係重複起訴，而有起訴不 合法之情形，且此項不合法復屬無法補正事項，本院自得 不命補正，逕以裁定駁回反訴原告此部分訴訟。 (三)就18、28號停車位部分：
反訴原告雖提起反訴請求確認就18、28號停車位部分之使 用權存在，主張之原因事實係原告社區全體住戶間之默示 分管契約內容，此與本訴部分請求之43號停車位自始不存 在及其原因事實，顯屬各自獨立之法律關係，除18、28、 43號等3個停車位均坐落反訴被告社區之系爭地下室外， 本訴及反訴各依據之法律關係並不相同，且本訴之攻擊防 禦方法僅就43號停車位部分，並未涉及18、28號停車位部 分之使用權歸屬，即與反訴之攻擊防禦方法全然無涉，自 無本訴與反訴之法律關係與攻擊防禦方法相牽連之情事可 言，參照前揭民事訴訟法第260條第1項規定及最高法院98
年度台抗字第1005號民事裁判意旨，應認反訴原告就18、 28號停車位使用權部分之反訴亦為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第260條、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 莊金屏