臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1185號
原 告 廖恒充
訴訟代理人 廖儀雯（無特別代理權）
被 告 陳韋順即采倪精品店
當事人間不當得利事件，本院於民國112年10月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基礎 事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2 款定有明文。本件原告原依照不當得利之法律關係提起本件 訴訟，聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。其後於民國112年7月25日另具狀改依侵權行為之法 律關係請求被告賠償前開損害，核其其先、後聲明所為請求 權之基礎事實同一，依據首揭規定，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見擔任人頭商號負責人並以該人頭商號 向金融機構申請金融帳戶交付予不詳身分人士利用，常與詐 欺等財產犯罪密切相關，極有可能成為「人頭帳戶」，以利 不詳身分人士用以向他人詐騙款項，因而幫助不詳身分人士 從事財產犯罪，且受詐騙人所匯入之款項若遭現金提領，極 易造成金流斷點，產生隱匿詐欺犯罪所得去向之效果，竟基 於縱生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺故意，於民國110 年10月7日前某日，向臺中市政府經濟發展局申請營業登記 ，成立登記地址為臺中市○區○○街00號之「采倪精品店」， 並以該商號負責人身分向第一商業銀行申設采倪精品店帳號 000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）後，將采倪精品 店之大、小印章、第一銀行帳戶之存摺、含密碼之提款卡交
予身分不詳之詐騙集團成員，以此方式容任詐欺集團使用上 開帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有 ，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員藉以「吳 小姐」名義，以LINE通訊軟體（下稱LINE）向原告訛稱：香 港銀行保險快到期，不繳會錢會遭沒收等語，致原告陷於錯 誤，於110年12月9日匯款60萬元至系爭帳戶，因而受有損害 60萬元。被告以提供帳戶方式幫助他人詐欺，應負損害賠償 責任等情。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明 ：如變更後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述 。
三、本院得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第 929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。而民法第1 85條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或 消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為 之實施者而言（最高法院111年度台上字第528號判決意旨參 照）。再幫助人主觀上須有故意或過失，然故意可分直接故 意（確定故意）與間接故意（不確定故意），行為人對於構 成侵權行為之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意（ 確定故意）；若係預見其發生而其發生並不違背其本意者， 為間接故意（不確定故意），從而，幫助故意，不以確定故 意為限，不確定故意亦足當之。準此，幫助人應視為共同侵 權之行為人，需對受害人連帶負損害賠償責任。 ㈢查原告主張其遭系爭詐欺集團成員故意不法詐騙，致陷於錯 誤，匯款60萬元至被告前開系爭帳戶，原告因被告及系爭詐 欺集團成員之共同侵權行為受有60萬元之損害等事實，業經 陳韋順於本院112年度金簡字第362號刑事案件自白在卷，並 經判處有期徒刑處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易
服勞役，以1,000元折算1日在案，有前案判決附卷可參。而 被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 ，從而，原告主張被告因前揭所述共同侵權行為，致原告受 有60萬元之財產損害，應屬真正，原告請求被告賠償其所受 損害60萬元，要屬有據，而屬可採。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203 條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，而本件起訴狀繕本前於112年5月16日寄 存送達被告，有送達證書附卷可參（本院卷第49頁），被告 既迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送 達翌日即112年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償60萬 元，及自112年5月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 贅述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第七庭 法 官 陳航代
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 顏伶純