確認事實上處分權存在
臺灣臺中地方法院(民事),補字,112年度,2310號
TCDV,112,補,2310,20231030,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度補字第2310號
原 告 江錦麟


被 告 新榮金投資有限公司

法定代理人 江秀美

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1、2項及第77條之2第1項分別定有明文。又倘原告主張之
數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不
超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價
額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參
照）。
二、上列原告與被告間請求確認事實上處分權存在事件，原告起
訴未據繳納裁判費。本件原告訴之聲明第1項請求確認原告
就坐落臺中市○○區○0地號大甲溪事業區第45林班土地上未辦
建物所有權第一次登記之門牌號碼臺中市○○區○○里○○路○段○
○號建物（稅籍編號：00000000000號，下稱系爭房屋）有事
實上處分權存在；訴之聲明第2項係請求被告應協同原告將
系爭房屋之房屋稅納稅義務人名義變更為原告。茲因上開2
項訴之聲明，其經濟目的實屬同一，均在使系爭房屋之事實
上處分權回復為原告所有，揆諸前揭規定及說明，本件訴訟
標的之價額，應以其中價額最高者定之，而應以系爭房屋起
訴時之經濟價值為準。惟原告起訴並未陳報系爭房屋之現值
，是原告應具狀查報系爭房屋之現值（須提出客觀具體之參
考資料，如提出正確之門牌並向地方稅務局申請房屋稅籍證
明書），並參附表所示之計算依據，繳納第一審裁判費。
三、倘原告未依上開說明查報系爭房屋之現值，本件之訴訟標的
價額為避免鑑定費用而徒增時間、費用而不利兩造，是以，
系爭房屋因價額尚難估算為不能核定，此依民事訴訟法第77
條之12規定以新臺幣（下同）165萬元定之，並以此價額核
定為本件之訴訟標的價額，此應徵第一審裁判費17,335元，
應由原告補繳裁判費。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定，命原告於收受本裁定
後5日內，依上開說明查報並補繳第一審裁判費，如逾期未
補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 黃舜民
附表：
第一審裁判費徵收計算：（幣值單位：新臺幣）
依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的價額10萬元以下應徵收
1,000元；逾10萬元則依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用
提高徵收額數標準第2條規定，於100萬元內，每萬元徵收110元
；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收99元；逾1,000萬元
至1億元部分，每萬元徵收88元；其畸零之數不滿萬元者，以萬
元計算。