臺灣臺中地方法院民事判決
112年度簡上字第59號
上 訴 人 張簡志華
訴訟代理人 王仁祺律師
上 訴 人
即被上訴人 李宏達
訴訟代理人 李琮億
被上訴人 張玲嵐
方傑銘
上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國111年8月31
日本院豐原簡易庭110年度豐簡字第214號第一審判決提起上訴，
本院合議庭於民國112年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決主文第2項，及命上訴人張簡志華負擔本訴訴訟費用之裁 判均廢棄。
前項廢棄部分，上訴人即被上訴人李宏達應將放置於如附圖編 號A所示車庫之如附表編號①②③④所示之物移除；被上訴人方傑 銘應將放置於如附圖編號A所示車庫之如附表編號⑤⑥⑦⑧⑨所示之 物移除，並均將A車庫返還予上訴人張簡志華。 原判決主文第4項，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人張簡志 華負擔反訴訴訟費用之裁判均廢棄。
前項廢棄部分，被上訴人方傑銘於第一審關於請求上訴人張簡 志華將放置如附圖編號A車庫內之如附表⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯所示之物品移 除，及將A車庫返還被上訴人方傑銘之訴駁回。其餘上訴駁回。
本訴第一審及第二審訴訟費用，由被上訴人即上訴人李宏達、 被上訴人方傑銘各負擔二分之一；反訴第一審（除確定部分外 ）及第二審訴訟費用由被上訴人方傑銘負擔。
事實及理由
壹、兩造主張及答辯：
一、本訴部分：
㈠被上訴人張玲嵐、上訴人張簡志華主張：
臺中市○○區○○路○○巷00000號房屋（下稱19-30號房屋）及臺 中市○○區○○路○○巷00000號房屋（下稱19-32號房屋）分別為 張玲嵐（原名：張緞）及張簡志華所有，均坐落於臺中市○○ 區○○○段00000地號土地（下稱751-8地號土地）上，且位於 元鼎山莊內。如臺中市豐原地政事務所（下稱豐原地政事務 所）民國110年9月17日複丈成果圖（下稱附圖）編號A所示 車庫（下稱A車庫）係由訴外人張永林起造，嗣由訴外人楊
文森輾轉取得事實上處分權，楊文森生前於97年6、7月間將 A車庫事實上處分權贈與予張簡志華，且將A車庫交予張簡志 華占有使用，張簡志華於97年6、7月間已取得A車庫之有事 實上處分權。另附圖編號B所示車庫（下稱B車庫），係由張 永林起造19之30號房屋時一併建造，嗣由訴外人林素珠於85 年3月間向張永林購買19之30號房屋及B車庫，再由張玲嵐於 94年10月間向林素珠購買19之30號房屋及B車庫，張玲嵐自9 4年10月間占有使用B車庫，並取得該車庫之事實上處分權。 又被上訴人方傑銘於102年7月間，向訴外人張椿生購買臺中 市○○區○○路○○巷00000號房屋（下稱19-31號房屋）時，僅點 交該屋正下方即A車庫左側之車庫（下稱F車庫），方傑銘對 A車庫並無使用權；另上訴人即被上訴人李宏達亦無使用A車 庫之權利，詎李宏達未經張簡志華同意，即將如附表（對照 附表所附之照片）編號①②③④所示之物放置於A車庫內，方傑 銘則未經張簡志華同意，將如附表編號⑤⑥⑦⑧⑨所示之物放置 於A車庫內；另李宏達未經張玲嵐同意，將如附表編號c所示 之物放置於B車庫內。爰依民法第184條第1項、第767條之規 定，提起本件訴訟，並請擇一為有利之判決等語。 ㈡方傑銘、李宏達之答辯：
⒈李宏達部分：張玲嵐所有19-30號房屋係違建，張簡志華與 張玲嵐均無A、B車庫坐落土地之所有權，故無權請求李宏 達將A、B車庫騰空及移除雜物等語，資為抗辯。 ⒉方傑銘部分：A車庫位於方傑銘所有19-31號房屋下方，且A 車庫內照明電線連接至上開房屋之電源，顯示A車庫無獨 立使用功能，應屬19-31號房屋之附屬物，故A車庫為方傑 銘所有。另方傑銘前對張簡志華配偶即訴外人張綉姿提起 刑事竊占告訴（即臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第336 48號，下稱系爭竊占案件），張綉姿於該案即稱19之30號 房屋、19之31號房屋下方之3個車庫均為共有等語，張簡 志華於本件訴訟主張A車庫為其所有，顯不合理等語，資 為抗辯。
二、反訴部分：
㈠方傑銘主張：A車庫無獨立使用功能，應屬19-31號房屋之附 屬物，故A車庫為方傑銘所有，張簡志華無權占用A車庫，堆 置如附表編號⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯所示之物，爰依民法第184條第1項、 第767條之規定，請求張簡志華將放置如附圖編號A車庫內之 如附表⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯所示之物品移除，及將A車庫返還方傑銘，並 請擇一為有利之判決等語。
㈡張簡志華答辯：A車庫原由楊文森取得事實上處分權，楊文森 生前於97年6、7月間將A車庫事實上處分權贈與予張簡志華
，方傑銘對A車庫無事實上處分權，不得請求張簡志華移除 物品及返還A車庫。
貳、原審判決及本院審理範圍：
一、本訴部分：
原審判決李宏達應將放置於如附圖編號B車庫內之如附表編 號c所示之物移除，並將附圖編號B車庫返還予張玲嵐；駁回 張簡志華之請求。張簡志華及李宏達就其敗訴部分不服，均 提起上訴。㈠張簡志華上訴聲明：⒈原判決本訴不利張簡志華 部分廢棄；⒉李宏達應將放置於A車庫之如附表編號①②③④所示 之物移除，並將A車庫返還予張簡志華；⒊方傑銘應將放置於 A車庫如附表編號⑤⑥⑦⑧⑨所示之物移除，並將A車庫返還予張 簡志華。㈡李宏達上訴聲明：⒈原判決本訴不利李宏達部分廢 棄；⒉上開廢棄部分，張玲嵐於原審之訴駁回。㈢方傑銘、張 玲嵐答辯聲明均為：上訴駁回。
二、反訴部分：
原審判決張簡志華應將放置於A車庫內如附表編號⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯所 示之物移除，並將A車庫返還予方傑銘及張玲嵐（原判決關 於張玲嵐部分非方傑銘於原審反訴聲明之範圍），並駁回方 傑銘其餘請求。張簡志華就其敗訴部分不服，提起上訴；方 傑銘就其敗訴部分未上訴。㈠張簡志華上訴聲明：原判決反 訴不利張簡志華部分廢棄；上開廢棄部分，方傑銘於原審對 張簡志華之反訴駁回。㈡方傑銘答辯聲明：上訴駁回。㈢方傑 銘就其反訴敗訴部分（即請求張玲嵐應將放置於如附圖編號 B所示車庫內之如附表編號d、e、f、g、h、i所示之物移除 ，並將B車庫返還予方傑銘。）未上訴，此部分非本院審理 範圍。
參、本院之判斷：
一、本訴部分：
㈠按所有人於原有建築物之外另行增建者，如增建部分與原有 建築物一體使用，不具構造上及使用上之獨立性，自不得單 獨為物權之客體。倘增建部分於構造上及使用上已具獨立性 ，即為獨立之建築物，而得單獨為所有權之標的物（最高法 院106年度台上字第2105號判決參照）。 ㈡A車庫部分：
⒈查A車庫面積為33㎡，僅有約21％部分在19-31號房屋外雨遮 （面積1㎡）、房屋外地板（6㎡）之下方，另有約79％部分 在張玲嵐所有19-30號房屋外地板（26㎡）之下方，A車庫 並未在張玲嵐所有19-30號房屋、方傑銘所有19-31號房屋 主建物之下方，且19-30號房屋、19-31號房屋進出均未經 過A車庫，有本院勘驗筆錄、現場照片及豐原地政事務所
複丈日期112年6月19日之複丈成果圖可證（本院卷179至1 87、195頁）；又A車庫具有構造上獨立性，為兩造所不爭 執（本院卷247、248頁）；另A車庫具有使用上之獨立性 ，為張簡志華、李宏達所不爭執（本院卷247頁），方傑 銘雖辯稱：A車庫電源係通往19-31號房屋等語，惟A車庫 無須電源即可供通常停車使用，有現場照片可證（本院卷 183頁），方傑銘亦自陳：A車庫無須電源即可停車使用（ 本院卷248頁），故A車庫具有使用上之獨立性，堪認A車 庫非19-30號房屋、19-31號房屋之附屬建物，應屬可供獨 立使用之地上物，則A車庫之事實上處分權自可獨立移轉 。
⒉又當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；自認之撤 銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造 同意者，始得為之，民事訴訟法第279條第1項、第3項分 別定有明文。張簡志華主張A車庫前由楊文森取得事實上 處分權，業經方傑銘自陳：我沒有購買A車庫，A車庫是楊 文森的等語（本院卷136頁），堪認方傑銘已自認A車庫前 由楊文森取得事實上處分權，張簡志華此部分主張，應認 實在。至方傑銘事後改稱：應該是我認知有差異，我要撤 銷自認等語（本院卷172頁），惟張簡志華已表示不同意 方傑銘撤銷上開自認，方傑銘復未舉證證明其上開自認與 事實不符，自無從撤銷上開自認。楊文森就A車庫既有事 實上處分權，自可將A車庫之事實上處分權讓與他人。 ⒊另據證人即楊文森配偶楊陳阿娥證稱：楊文森跟張永林買1 9-31號房屋跟左邊的兩個車庫（即A、F車庫），A車庫是 送給張簡志華，贈與確認書所載中間車庫於97年6、7月間 無償贈與張簡志華全權管理使用收益處分，是楊文森的意 思，楊文森過世前就有表示要把中間的車庫（即A車庫） 贈與張簡志華等語（原審卷515至516頁），而證人楊陳阿 娥與兩造均無親屬或利害關係，自無為他人利益而擔負偽 證罪責之風險，其上開證述應可採信，足認楊文森確有自 張永林購得A車庫之事實上處分權，並於生前即97年6、7 間將A車庫之事實上處分權讓與張簡志華。張簡志華主張 楊文森於生前即97年6、7月間將A車庫之事實上處分權贈 與張簡志華等情，堪認實在。
⒋至張永林雖曾證稱：中間A車庫是共有等語（本院106年度 中簡字第304號卷二99頁），然據證人楊陳阿娥證稱：楊 文森跟張永林買19-31號房屋跟左邊的兩個車庫（即A、F 車庫），足認張永林已將A、F車庫之事實上處分權及19-3
1號房屋出售予楊文森，此時即由楊文森個人取得A車庫之 事實上處分權；又證人張椿生證稱：我向楊文森購買19-3 1號房屋及正下方的F車庫，介紹人說中間的車庫（即A車 庫）不是我們的，A車庫上方的洞口原來用鐵皮蓋住，後 來用水泥封起來等語（本院109年度豐簡字第177號卷384 至386頁），足認楊文森僅將F車庫之事實上處分權出售予 張椿生，並透過仲介向張椿生表示其所購買19-31號房屋 ，不包括A車庫之事實上處分權。另張玲嵐陳稱：我只有 買B車庫、沒有買A車庫等語（本院卷135頁）；方傑銘亦 自承：我沒有購買A車庫等語（本院卷136頁），足認方傑 銘、張玲嵐均未取得A車庫之事實上處分權。又方傑銘所 辯A車庫應為19-31號房屋之附屬建物云云，惟A車庫具有 構造及使用之獨立性，已如前述，自非19-31號房屋之附 屬物，方傑銘所辯其因購買19-31號房屋而取得A車庫之事 實上處分權，尚無可採。
㈢B車庫部分：
⒈張玲嵐主張19-31號房屋及B車庫係由張永林起造後，張永 林出售予林素珠，其向林素珠購買取得19-31號房屋及B車 庫之事實上處分權等情，有張永林與林素珠、林素珠與張 玲嵐之買賣契約可證（原審卷37至61頁），並據證人張永 林證稱：元鼎山莊是伊所蓋，19-30、19-31號房屋及下方 的3個車庫都是伊所蓋，原本3個車庫上面要蓋3戶，但因 整地太小，所以車庫上方只有蓋2戶，最左側的車庫（即F 車庫）是19-31號房屋的，最右側的B車庫是19-30號房屋 的，編號B3房屋（即19-30號房屋）於84年年底蓋好後， 伊就賣給詹宗聖等語（本院106年度中簡字第304號卷二99 至100頁）；證人詹宗聖證稱：伊當時是以伊之妻林素珠 的名義，向張永林購買編號B3房屋（即19-30號房屋）及B 車庫等語（本院106年度中簡字第304號卷二101至102頁） 。故張玲嵐主張其向林素珠購買19-30號房屋及B車庫事實 上處分權，堪認實在。
⒉李宏達雖辯稱：90年3月28日以400萬元向張永林購得751-8 地號土地，因購買價格較高，張永林即以B車庫作為補償 云云，此為張玲嵐所否認，而李宏達所辯與上開證人詹宗 聖證述不符，復未提出任何證據證明，難以採信。 ㈣事實上處分權具占有、使用、收益、事實上處分及交易等支 配權能，長久以來為司法實務所肯認，亦為社會交易之通念 ，應屬民法第184條規定所稱之權利或利益，而為侵權行為 法保護之客體（最高法院110年度台上字第3040號判決參照 ）。李宏達以所有如附表編號①所示之物阻擋A車庫之使用，
另將②③④所示之物放置於A車庫內，方傑銘將其所有如附表編 號⑤⑥⑦⑧⑨所示之物放置於A車庫內；李宏達將如附表編號c所 示之物放置於B車庫內，為兩造所不爭執，並有原審勘驗筆 錄及照片可證（原審卷323至333頁），堪認實在。張簡志華 、張玲嵐分別取得A車庫、B車庫地上物之事實上處分權，李 宏達、方傑銘放置上開物品，分別侵害張簡志華對A車庫、 張玲嵐對B車戶之事實上處分權，張簡志華依民法第184條第 1項之規定，請求李宏達、方傑銘分別將A車庫如附表編號①② ③④、⑤⑥⑦⑧⑨所示之物移除，並將A車庫返還張簡志華；張玲嵐 依民法第184條第1項之規定，請求李宏達將B車庫如附表編 號c所示之物移除，並將B車庫返還張玲嵐，核屬有據。二、反訴部分：
A車庫非屬19-31號房屋之附屬物，且由張簡志華取得事實上 處分權，均如前述，方傑銘亦自承沒有購買A車庫等語（本 院卷136頁），方傑銘主張取得A車庫之事實上處分權，難認 實在，方傑銘依民法第767條、第184條之規定請求張簡志華 將A車庫如附表編號⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯所示之物移除，並將A車庫返還 予方傑銘，即屬無據，不應准許。
三、綜上所述，㈠張簡志華於本訴依民法第184條第1項之規定， 請求李宏達將A車庫如附表編號①②③④之物移除，方傑銘將A車 庫如附表⑤⑥⑦⑧⑨所示之物移除，並分別將A車庫返還予張簡志 華；㈡張玲嵐於本訴依民法第184條第1項之規定，請求李宏 達將B車庫內如附表編號c所示之物移除，並將B車庫返還張 玲嵐，均有理由，應予准許；㈢方傑銘於反訴依民法第767條 、第184條之規定，請求張簡志華將A車庫內如附表編號⑩⑪⑫⑬ ⑭⑮⑯所示之物移除，並將A車庫返還予方傑銘，為無理由，不 應准許。原審就上開㈠應予准許部分、㈢不應准許部分（另原 判決主文第4項關於將A車庫返還予張玲嵐部分，已逾越方傑 銘反訴請求之範圍），為張簡志華敗訴之判決，均有未洽， 張簡志華上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為有理由，應由本院予以廢棄（如主文第1項、第3項）， 分別改判如主文第2項、第4項所示。原審就上開㈡應予准許 部分，為李宏達敗訴之判決，核無違誤，李宏達上訴意旨就 此部分仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由， 其上訴應予駁回（如主文第5項）。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列。
伍、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第1項、第78條、
第79條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 林金灶
法 官 侯驊殷
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 游語涵
附表編號A車庫之物品
編號 物品 所有權人 ① 車庫外未懸掛車牌之車輛1台 李宏達 ② 車庫内未懸掛車牌之車輛1台 李宏達 ③ 廢棄機車1台 李宏達 ④ 廢輪胎1箱 李宏達 ⑤ 腳踏車 方傑銘 ⑥ 木板 方傑銘 ⑦ 角鐵 方傑銘 ⑧ 紙箱 方傑銘 ⑨ 保冷箱 方傑銘 ⑩ 長柄刷 方傑銘 ⑪ 木梯子 方傑銘 ⑫ 塑膠桶 方傑銘 ⑬ 柵欄門 方傑銘 ⑭ 圓柱型鋼瓶 方傑銘 ⑮ 塑膠圓形籃子 方傑銘 ⑯ 棋座及棋桿組 方傑銘
附表編號B車庫之物品
編號 物品 所有權人 a 廢棄車輛1台（已移出） 李宏達 b 輪胎（已移出） 李宏達 c 座椅 李宏達 d 水桶 張玲嵐 e 畚箕 張玲嵐 f 鋁梯 張玲嵐 g 拖把 張玲嵐 h 水桶 張玲嵐 i 推車 張玲嵐