清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,5339號
TPDV,94,訴,5339,20051130,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5339號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
　　　　　　股份有限公司）
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　中佑科技有限公司
兼上一人之
法定代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾參萬捌仟捌佰貳拾陸元，及自民國 94 年 5 月 23 日起至清償日止，按年息 9.5 ％計算之利息，並自民國 94 年 6 月 24 日起至清償日止，其逾期在 6個月以內部分，按上開利率之 10%，逾期超過 6 個月者，按上開利率之 20% 計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆佰捌拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於放款借據約定條款第8條 約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁）， 則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，原告原名為「泛亞商業銀行股份有限公司」，現更名為 「寶華商業銀行股份有限公司」；又其之法定代理人原為「 劉維琪」，嗣於訴訟中變更為「丁○○」，並於民國94年10 月19日依法向本院為承受訴訟之聲明，此有卷附經濟部93年 3 月19日經授商字第09301042580號函、公司基本資料查詢 、承受訴訟聲明狀可憑（見本院卷第第22至24頁），核與民 事訴訟法第170條、第175條規定相符，應予准許，合先陳明 。
三、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准 其一造辯論而為判決。
四、原告主張：㈠被告中佑科技有限公司於92年9月22日邀同被 告丙○○及甲○○為連帶保證人，與伊簽訂借據契約，向伊 借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自92年9月23日 起至95年9月23日止，利率按年息9.5%計付，分36期，按期 平均攤還本金及利息，期間若有逾期償還本息之情形，其逾



期在6個月以內部分，按上開利率之10%，逾期超過6個月者 ，按上開利率之20 %計付違約金。㈡詎因被告中佑科技有限 公司自94年5月23日起未依約繳納本息，依約即喪失期限利 益，借款視為全部到期，尚積欠伊本金1,438,826元及利息 。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並 於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保後，請准宣 告假執行
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出放款借據、約定書、 一般放款全部查詢單等件為證（見本院卷第8至13頁），且 被告均經合法通知後（見本院卷第27、28頁），亦皆未提出 任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原 告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　高秋芬