臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第217號
抗 告 人 黃博安
相 對 人 宗佩珍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月26日
本院112年度司票字第4330號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
一、原裁定關於駁回抗告人後開第二項聲請部分廢棄。二、上開廢棄部分，相對人簽發如附表編號1所示之本票，就附 表編號1所示之本票金額及自附表編號1所載利息起算日起至 清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，得為強制執行 。
三、其餘抗告駁回。
四、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示之本 票2紙（下稱系爭本票）屆期，詎經提示不獲付款，原裁定 以抗告人有無對相對人現實提示有疑，無法特定系爭本票提 示日為由，遽認抗告人聲請無理由。然抗告人已提出提示之 證明，且系爭本票均有「本本票免除作成拒絕證書」之記載 ，毋庸提出已為付款提示之證據，原裁定未予以審酌，逕以 是否提示有疑予以駁回，為此，爰提起本件抗告，請求廢棄 原裁定，並聲明就系爭本票准予強制執行等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本件本票既載明免 除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋 庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執 行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件 程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。（最 高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84 年度台抗字第22號裁定意旨參照）。次按依票據法第124條 準用第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執 票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未 為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除做成拒
絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已 為付款提示之證明，發票人如主張執票人未為提示，依票據 法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責 （最高法院94年度台抗字第1057號裁定、94年度台抗字第82 3號裁定意旨參照）。末按非訟事件法並無類似民事訴訟法 第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非 訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁 定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁 定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事 ，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬 欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗 字第666號裁判意旨參照）。
三、經查，本件抗告人主張其執有相對人簽發之系爭支票，並免 除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲 請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票（原審卷第49 頁）為證，本院就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票 各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票， 惟就抗告人抗告有無理由分述如下：
㈠附表編號1之本票：
原裁定固認抗告人聲請狀未敘明提示日，致無從認定聲請人 有無向相對人提示票據，然原審命抗告人於通知送達10日內 補正提示日，抗告人於收受前揭補正通知，雖陳報提示日之 依據為存證信函，而依該存證信函內容雖僅記載相對人表示 ：覆抗告人110年1月8日來函，相對人從未出售房屋及欠款 ，顯見抗告人持有之本票為不法方式持有等語（原審卷第53 頁），惟查，抗告人既已陳明其係於上開時間向相對人提示 系爭本票影本請求付款，又因系爭本票業經記載免除作成拒 絕證書，依前揭最高法院裁定意旨，抗告人自毋庸提出已為 付款提示之證據，是抗告人既已陳明曾提示系爭本票，當已 符合聲請本票裁定之形式要件，則抗告人就附表編號1所示 之本票金額及自附表編號1所示之利息起算日起至清償日止 按週年利率6％計算之利息，聲請裁定准予強制執行，於法有 據。原裁定未審酌及此，而以抗告人有無現實提示票據有疑 為由駁回抗告人之聲請，即有未洽。
㈡附表編號2之本票：
抗告人提出由相對人簽發之如附表編號2所示之本票，聲請 本院對相對人裁定准予強制執行，並經本院於112年3月1日 以112年度司票字第1285號裁定准許，並經本院於112年8月1 6日以112年度抗字第95號裁定駁回相對人之抗告在案，兩造 皆未於收受裁定10日內提出再抗告，經本院調取前揭卷宗核
對屬實。茲抗告人既持如附表編號2所示之本票向本院聲請 裁定准予強制執行確定，抗告人復未陳明前開裁定內容有不 能實現情事，依前揭最高法院裁定意旨，本件相對人再行聲 請本票裁定，自屬欠缺權利保護之必要，應不予准許。 ㈢從而，依抗告人所提資料形式審查，附表編號1所示之本票具 備聲請本票裁定之外觀，原裁定駁回抗告人該部分聲請，即 有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由， 應予准許，並由本院裁定准予強制執行；至於附表編號2所 示本票已經另案准許確定，無權利保護必要，抗告人就此部 分提起抗告，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為部分有理由、部分無理由，依非訟事 件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第49 2條、第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 呂麗玉
法 官 黃崧嵐
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 賴亮蓉
附表（時間均為民國，幣別均為新臺幣）：
編號 發票日 票面金額 到期日 即利息起算日 票據號碼 1 80年3月18日 50萬元 80年3月21日 TH069647 2 111年7月13日 1680萬元 111年10月15日 CH0000000