臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家救字第192號
聲 請 人 謝心彤
代 理 人 韓忞璁律師（法律扶助律師）
相 對 人 彭彥暄
上列當事人間因返還代墊扶養費用等（112年度家親聲字第847號
）事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。又按家事事件法就費用之徵 收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法 之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟 救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非 訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推 適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最 高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。再按經財團 法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴 訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外 ，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制， 法律扶助法第63條亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人提起請求返還代墊扶養費用 等事件，非顯無勝訴之望，而聲請人經濟狀況不足，爰聲請 訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出法律扶助基金會 臺中分會准予扶助證明書（全部扶助）、專用委認狀以為釋 明。復經本院審閱112年度家親聲字第847號返還代墊扶養費 用等民事卷宗，可見聲請人對相對人所提返還代墊扶養費用 事件尚非不合法，亦無不經調查即知其應受敗訴裁判之情事 ，聲請人之起訴非顯無勝訴之望。從而，揆諸前揭說明，聲 請人聲請本件訴訟救助，洵無不合，應予准許。四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 家事法庭 法 官 陳泳菖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 劉桉妮