臺灣臺中地方法院民事判決
112年度婚字第419號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000巷00弄00號
訴訟代理人 雷皓明律師
複代理人 陳璽仲律師
被 告 乙○○
上列當事人間因離婚等事件，本院於民國112年9月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔87％，餘由原告負擔。五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣40萬元為原告預 供擔保後，得免為假執行。
理 由
壹、程序事項
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、原告起訴主張略以：
一、兩造於民國78年5月31日結婚，育有子女2人（已成年）。婚 後被告長期簽賭且酗酒無度，經常酒後對原告或子女為言語 暴力，兩造雖曾於91年3月簽署協議書，約定被告在外應酬 不得酗酒或有婚外情等情，然隨時間經過，被告變本加厲， 揮霍無度導致入不敷出，甚要求原告為其清償債務，原告為 免受被告拖累，遂於98年要求被告配合辦理夫妻分別財產制 。另被告多次酒後執意駕駛車輛，於109年12月拒絕接受酒 精濃度測試經吊銷駕照（吊銷期間：109年12月14日至112年 12月13日止），然被告依然故我，強迫原告提供名下車輛供 其無照駕駛，無畏刑事重責繼續酒後駕車，長此以往，已令 原告心力交瘁。更甚者，被告多次出入聲色場所，私下與多 名女子有逾越一般男女交往之親密行為，112年3月、4月間 多次開車攜訴外人丁○○至汽車旅館（如112年3月11日至怡達 汽車旅館、112年3月12日至覓玥精品時尚旅館、112年4月2 日至滿點汽車旅館、112年4月16日至雲平精品旅館），由被 告與訴外人伍燕群之對話，可推知被告與訴外人丁○○已發生 性行為，且以老婆相稱，被告更於112年清明節攜訴外人丁○
○前往嘉義婆家掃墓，此令原告情何以堪。被告前開所為， 客觀上已達一般人均喪失維持婚姻意欲之程度，兩造婚姻有 難以維持之重大事由，且可唯一歸責於被告，爰依民法第10 52條第1項第2款、第3款及第2項規定，訴請離婚。二、原告為家庭生活美滿，任勞任怨從事家庭勞務、扶養子女與 承擔家庭生活費用，對婚姻並無過失，然遭被告無情背叛， 至今痛苦萬分，身心受創甚鉅，憂鬱、情緒低落，難以入眠 ，嚴重影響生活，並衡以被告國小畢業，為企業社負責人， 年收入約新臺幣（下同）150萬至200萬元；原告為高職畢業 ，為企業社會計人員，年收入約150萬元至200萬元等情，爰 依民法第1056條第2項規定，請求被告給付50萬元之離婚損 害賠償。
三、並聲明：
㈠請准原告與被告離婚。
㈡被告應給付原告500,000元，及自判決確定之翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、本院之判斷：
一、離婚部分：
㈠按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、 互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫 妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之 必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目 的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以 維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回 復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度 以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判 離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重 大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚之規定， 系爭規定之規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具 體裁判離婚原因外，及第2項前段規定如有難以維持婚姻之 重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻 之重大事由，應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請 求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者 ，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇（憲法法庭 112年憲判字第4號判決要旨參照）。
㈡兩造於78年5月31日結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍謄本 在卷可參，堪以認定。
㈢原告上開主張之事實，業據其提出兩造91年協議書、本院公 告（兩造登記分別財產制為夫妻財產制）、臺中市交通事件 裁決處違反道路交通管理事件裁決書、駕駛執照吊銷執行單 、光碟（含行車紀錄器影片）、譯文、被告與訴外人伍燕群 相擁照片、行車紀錄器影片及摘要、被告在酒店外鬧事之影 片等為證，且有旅館回覆資料、臺中市政府警察局太平分局 函覆資料在卷可參，復被告經合法通知未到庭爭執，亦未提 出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌，堪認原告之主張 為真實。
㈣本院審酌於兩造婚姻存續期間，被告未顧及己身為原告配偶 之身分，仍與其他女性前往汽車旅館共處一室，所為顯已逾 越夫妻間應謹守之道德界限，悖離夫妻本應互負之忠誠義務 ，被告所為已傷害兩造間之互信、互愛基礎，業已動搖婚姻 和諧美滿之基石，兩造間顯已無法相互協力以共同保持婚姻 生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘 處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構 成難以維持婚姻之重大事由。且該離婚事由可歸責被告，從 而原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造有難以維持婚 姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准 許。至原告依據第1052條第1項第2、3款之規定，訴請離婚 ，為請求權競合，本院自無庸再予審認，併此敘明。 二、離婚損害賠償部分：
㈠按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他 方請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請 求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056 條第1項、第2項定有明文。而非財產上損害之慰撫金數額， 究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害 程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院97年度台 上字第1037號民事判決參照）。
㈡承上，被告於兩造婚姻關係存續中與訴外人發生外遇行為， 是被告所為顯已侵害原告基於配偶關係對於婚姻生活應享有 圓滿安全及幸福，且情節非輕，造成原告精神上受有痛苦， 且本件兩造婚姻發生破綻，無法維持家庭之圓滿，被告為有 過失之一方，原告則係無過失之一方，其依民法第1056條第 2項之規定，請求被告給付其所受非財產上之損害，於法有 據。
㈢次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟 情形及其他一切狀況為之。而原告為高職畢業，為企業社會 計人員，名下有房屋、土地、投資各數筆、汽車2輛，財產 總額10,752,926元，109至111年度所得給付總額分別為464, 347元、208,751元、436,032元；被告為國小畢業，為企業 負責人，名下有投資1筆，財產總額200,000元，109至111年 度所得給付總額分別為1,578,836元、1,961,325元、0元等 事實，除據原告陳明外，並有本院依職權調取雙方之稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷為憑。本院綜合審酌上開所 述兩造之學歷、身分、地位、職業、原告因判決離婚所受之 精神上痛苦甚鉅等一切情狀後，認原告請求之非財產上損害 賠償40萬元，應為適當。從而，原告請求被告應給付40萬元 及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
三、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假 執行，家事事件法第51條準用民事訴訟法第389條第1項第5 款定有明文。準此，本件關於主文第二項部分，本院應依職 權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權 酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁 判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 陳彥蓉