臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司票字第7161號
聲 請 人 張秀宜
上聲請人因聲請相對人黎文進就本票裁定准許強制執行事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按本票票載到期日早於發票日，為倒填到期日之本票，惟查 票據法第120條所定之本票到期日係相對必要記載事項，而 到期日先於發票年、月、日，此項文義因有疑義，應可視同 無記載，而視其為未載到期日之見票即付本票，臺灣高等法 院85年度抗字第2570號裁定同此意旨。另按執票人經提示本 票而不獲付款，乃本票追索權行使之前提要件，本票內縱有 免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款 之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並 非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第 124條、第95條規定即明。另未載到期日之本票，倘持票人 不釋明提示日期，則請求併予准予強制利息之起算日，是否 符合法定要件，法院亦難以判斷。是付款提示既屬抗告人行 使追索權之法定要件，法院自得依職權調查並限期命持票人 補正提示日期（臺灣高雄地方法院107年度抗字第36號裁定 意旨參照）。
二、經查，聲請人本件所提出票號WG0000000，面額為新臺幣10 萬元，發票日為民國112年7月9日之本票1紙，因其到期日記 載為112年4月10日，其到期日早於發票日，依前揭說明，應 視為未載到期日之見票即付之本票。又聲請人於本件聲請狀 內附表敘明本票之提示日為112年4月10日，其提示日早於發 票日而屬無效提示。經本院於112年9月18日裁定命聲請人於 送達後5日內補正上開本票之提示日即利息起算日為何，而 聲請人已於同年月20日收受送達，有送達證書在卷可憑，詎 聲請人迄未補正，是難認已有合法之提示，本件聲請於法尚 有不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
簡易庭司法事務官 黃伃婕