清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,5209號
TPDV,94,訴,5209,20051125,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5209號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　瀧偉國際貿易有限公司
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　　之1
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年十一
月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾壹萬伍仟伍佰玖拾貳元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾參萬捌仟伍佰參拾壹元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告瀧偉國際貿易有限公司（下簡稱瀧偉公司）以其餘被告 甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年3月19日與原告 簽訂約定書及保證書，並於93年3月30日向原告借款二筆， 金額新台幣（下同）3,000,000元，並約定利息按年息百分 之六點二一計算，期間五年，按月依年金方式攤還本息，遲 延支付時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期清償在6個 月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告瀧偉公司僅繳付本息至94年2月28日止 尚欠本金2,515,592元及其利息、違約金，迭經催討無效， 依約定書第五條、第六條約定喪失期限利益，應視同到期， 被告等自應負連帶給付責任。
二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、承諾書、約定書、 保證書、放款攤還及收息記錄查詢單影本為證，被告復未提 出任何書狀以供本院斟酌，核屬相符，自堪信為真實。



二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第 1項所示之借款餘額、利息、違約金為有理由，應予准許。三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 民事第二庭 法　官　黃雯惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　 書記官　林玗倩