選派清算人
臺灣臺中地方法院(民事),司字,112年度,67號
TCDV,112,司,67,20231030,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司字第67號
聲 請 人 蔡政軒
代 理 人 吳光陸律師
相 對 人 全彤盛企業有限公司

上列聲請人聲請為相對人全彤盛企業有限公司選派清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
選派蔡政軒為相對人全彤盛企業有限公司之清算人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人因唯一股東兼董事沈瑞鴻於民國109 年12月13日死亡，致無人行使職權而自110年7月1日起停業 ，但公司有應收帳款、應付帳款、員工薪資、資遣費、公司 原料、設備等待處理，雖沈瑞鴻有配偶宋德霞及子女為其繼 承人，但均居住於美國未返台，致公司無人可處理事務，前 經本院110年度司字第79號裁定選任伊為臨時管理人，目前 除已清償員工薪資、資遣費、部分供應商貨款外，尚有公司 機械設備暫由伊保管，及應收帳款、應付貨款及積欠稅款等 未了事務商待處理，然臺中市政府竟以相對人有公司法第10 條事由（即停業），而依公司法第397條第1項規定廢止公司 登記，依公司法第24條規定應行清算，則相對人現應由清算 人辦理清算程序，以消滅法人人格。相對人現無股東可為清 算人，伊為臨時管理人，公司機械設備目前由伊保管中，爰 依公司法第113條準用第81條規定，聲請裁定選派伊為清算 人等語。　
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登 記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明 定。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程 另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東 全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之； 繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。不能依上開規 定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人 。公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。此依公司 法第113條之規定，於有限公司亦準用之。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出有限公司變更登記表、 戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院110年 度司字第79號裁定暨確定證明書、臺中市政府函、投保單位



網路申報及查詢作業等件為憑，堪認屬實。查沈瑞鴻之法定 繼承人，雖未拋棄繼承，然長期旅居國外，於本院前選任臨 時管理人事件中，經本院函詢意見，未獲置理，顯然無意願 處理公司事務，而相對人未另行選任清算人向本院呈報清算 人就任，公司章程亦無規定清算人，且聲請人前經本院裁定 選任為相對人之臨時管理人，則本件聲請人以利害關係人之 地位，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。本院審酌 聲請人為相對人原任廠長，目前擔任相對人臨時管理人，對 於相對人之營運、財務等事務理當較為熟稔，且目前保管公 司機械設備，堪認尤其對於公司營運及事務之瞭解程度應為 熟稔，而較易進行清算事務，且有擔任清算人之意願，復查 本件亦無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之事由 ，認選派聲請人擔任相對人之清算人應為妥適，爰依前開規 定，選派聲請人為相對人之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　 月　 30 日 民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　 30　　日 書記官 葉卉羚