臺灣臺中地方法院民事判決
112年度勞小字第132號
原 告 沈秉龍
被 告 岳威企業有限公司
法定代理人 楊猛良
上列當事人間請求給付資遣費事件，原告前聲請對被告發支付命
令（民國112年度司促字第12235 號），因被告對支付命令提出
異議而視為起訴，經本院於112年10月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣92,657元，及自民國112年5月3日起至清償日止，按周年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣92,657元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適 用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。次按言 詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造 辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3、第436條之23定有 明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2、3、7款定有明文。原告起訴原聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）189,200元，及自民國112年5月3日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院112 年度司促字第12235號卷第5頁）；嗣112年10月26日言詞辯 論期日當庭變更將上開金額變更為92,657元（見本院卷第11 7 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不 合，應予准許，且應適用小額訴訟程序，先予敘明。貳、實體部分：
一、原告主張：原告自民國100年11月24日受僱於被告擔任電線 射出作業員，約定月薪為26,400元。嗣被告於107年11月30 日告知員工表示公司要停工重建廠房，暫時停工，嗣後即未 再通知原告上班，於109年12月19日經國稅局東山稽徵所核
准停業並命令解散，積欠原告資遣費92,657元（工作年資自 100年11月24日至107年11月30日止），為此，爰依勞工退休 金條例第12條規定，訴請被告給付資遣費語。並聲明：被告 應給付原告92,657元及自112年5月3日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約 ：一、歇業或轉讓時。」、「勞工適用本條例之退休金制度 者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第 11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法 第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資 ，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以 比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基 準法第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞 動契約後30日內發給。勞動基準法第11條第1項、勞工退休 金條例第12條分別定有明文。
㈡原告上開主張之事實，業據提出財團法人臺中市勞雇關係協 會勞資爭議調解紀錄、經濟部商工登記公示資料查詢服務- 公司基本資料（見本院112年司促字第12235號卷第7至9頁） 等件為證，並有本院依職權調閱原告勞保、健保、所得資料 資料在卷（見證物袋）可憑，而被告已於相當時期受合法之 通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲 明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用 同條第1 項前段之規定，視同自認，則原告主張之前揭事實 應堪信為真正。
㈢從而，原告依勞工退休金條例第12條第1項及勞動法律關係， 請求被告給付原告資遣費92,657元及自112年5月3日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為屬有 據，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決 ，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。 並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔 保後，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00 0元，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事勞動庭 法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 何惠文
, 台灣公司情報網