臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第62號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李明珅
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1
522號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李明珅犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。刑之部分應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本案經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審 判程序，其證據調查依刑事訴訟法第273條之2不受刑事訴訟 法第159條第1項之限制，是本判決以下引用被告李明珅以外 之人於審判外之陳述，均得為證據。
二、本件犯罪事實及證據，除證據「被告於警詢及偵訊中之自白 」更正為「被告於警詢及偵訊時之供述」並補充「被告於本 院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載 （如附件）。
三、核被告就起訴書附表編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢罪。被告與涉各犯行之其他成員間，就上開犯行 均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所為前 揭3人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯行，其間具有緊密 關聯性，且有部分合致，復均以同次詐欺取財為目的，應評 價為以一行為同時觸犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第 55條，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。又被告所為上 開2次犯行，係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為互 殊，自應予分論併罰。
四、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，於112年6月16日生效，依修正前之規定，犯洗錢 防制法第14條至第15條等罪「於偵查或審判中自白者」減輕 其刑，修正後則係犯洗錢防制法第14條至第15條之2等罪須 「於偵查及歷次審判中均自白者」減輕其刑，經比較新舊法 結果，應以修正前之上開規定有利於被告，依刑法第2條第1 項前段，適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2 項；而被告於本院審判中自白上開各一般洗錢犯行，原均應
依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，而本案各係從 一重論以上開3人以上共同詐欺取財罪，為予適度評價，爰 均於本判決後述依刑法第57條科刑時一併衡酌上開各該部分 之減輕其刑事由。
五、爰審酌被告參與本案詐欺集團後分擔前揭工作而共同為上開 犯行，法治觀念薄弱，所為造成被害人損失前揭財物非微， 應予非難，並考量被告犯後終能於審判中自白全部犯行，惟 其未與被害人達成和解或予以賠償，其復曾於本院審理中逃 匿，經通緝始緝獲等情，參以被告有多次相類詐欺等前科紀 錄之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭 經濟及生活狀況等一切情狀（見金訴緝卷第122頁），暨當 事人對於科刑之意見，分別量處如附表主文欄所示之刑，以 示懲儆。又被告所涉上開各犯行係經宣告不得易科罰金之多 數有期徒刑，故應定其應執行之刑；而本院審酌被告所犯上 開各罪均係參與本案詐欺集團後為加重詐欺取財及一般洗錢 之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相似，犯罪時 間亦相近等情，以判斷其所受責任非難重複之程度，再斟酌 被告犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的、相關 刑事政策，暨當事人對於科刑之意見，而為整體評價後，定 其應執行之刑如主文所示。
六、沒收
㈠被告等人共同為上開各犯行固係詐得如起訴書附表編號1至2 所示匯款金額，且其中如起訴書附表編號1至2所示提款金額 均係由被告提領而匯出。惟該等款項均未扣案，被告復於警 詢時供稱已予扣除按日計算新臺幣（下同）2,000元之報酬 後交付「阿風」指定之不詳成員（見偵10756卷第33頁）， 參之一般詐欺共犯就所詐得款項亦有按分工計算報酬後再行 分配之情，依卷存事證亦不足以為相反認定，是本案不足認 被告對於此部分款項具有事實上之共同處分權限，本院無從 就此對被告為沒收之諭知（最高法院104年度台上字第3937 號判決意旨參照）。
㈡被告就其如起訴書附表編號1至2所示於109年12月8日在各該 地點提款之行為係取得合計2,000元之報酬，此據被告於警 詢及本院準備程序時供承在卷（見偵10756卷第33頁、金訴 緝卷第109頁）；另被告無法確認其就附表編號1至2所為各 次確切取得之報酬，卷內復無其他證據足資精算其各次之所 得，足見此部分犯罪所得之範圍與價額有刑法第38條之2第1 項所指認定顯有困難之情形，是本院得以估算認定被告此部 分各次犯行之犯罪所得。本院參酌被告上開供述，並考量被 告於警詢及本院準備程序時自述其就此係領取按日計算之報
酬（見偵10756卷第33頁、金訴緝卷第109頁），尚無依所提 領款項比例計算之情，爰於上開2,000元之範圍內，平均估 算認定被告就附表編號1至2所為之報酬各係1,000元。而此 部分犯罪所得均未扣案，是皆應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項，分別於本院就被告各該犯行所諭知主文項下予以 宣告沒收，均併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢被告等人共同為上開各犯行時固有使用各該提款卡及可供彼 此聯繫之不詳設備，惟本院審酌該等物品均未扣案，前開金 融機構帳戶已經通報警示，可供彼此聯繫之設備則為日常生 活中所常見，倘予沒收，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2項，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 刑事第十五庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 李明珅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 李明珅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1522號
被 告 李明珅 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街00號（臺中○○ ○○○○○○） 居臺中市○○區○○路0段000號14樓 之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明珅於民國109年12月間某日，加入具有組織性、持續性 、牟利性之真實年籍不詳、綽號「阿風」等人所組成之詐騙 集團，擔任車手，負責提領贓款（所涉組織犯罪防制條例部 分犯嫌，業經起訴在案，本件爰不重複起訴）。李明珅、綽 號「阿風」及其他年籍不詳之詐騙集團成員，共同基於三人 以上共犯加重詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之一般洗錢 犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表所示時間，向附表 所示之段宜榛、廖家毅等人，分別以附表所示之方式施以詐 術，致段宜榛、廖家毅分別陷於錯誤，而於附表所示之時間 ，匯款如附表所示之金額至附表所示之金融帳戶內。再由李 明珅於附表所示時間、地點，陸續提領金融帳戶內詐得之贓 款，並於提領後，隨即將提領所得贓款交付予詐欺集團不詳 成員。嗣經警方調閱相關提款機監視錄影畫面而循線查獲。二、案經段宜榛訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明珅於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人段宜榛於警詢之指訴、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表、陳報單、匯款交易明細、人頭帳戶交易明細、被告李明珅提領影像 證人段宜榛遭系爭詐欺集團成員詐欺後，依指示匯款至前揭人頭帳戶，旋分別遭被告李明珅前往提領一空之事實。 3 警方職務報告、公務電話紀錄、反詐騙諮詢專線紀錄表、人頭帳戶交易明細、被告李明珅提領影像 證人廖家毅遭系爭詐欺集團成員詐欺後，依指示匯款至前揭人頭帳戶，旋分別遭被告李明珅前往提領一空之事實。 二、核被告李明珅所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又 其所犯加重詐欺取財與一般洗錢犯嫌間，屬以一行為觸犯數 罪名，侵害不同法益，為想像競合犯，請均依刑法第55條規 定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被告與所屬詐欺集團 其餘不詳成員間，就上開犯行均有犯意之聯絡及行為之分擔
，請論以共同正犯。再按刑法詐欺取財罪係為保護個人之財 產法益而設，行為人罪數之計算，應依遭詐欺之被害人人數 、被害次數計算，是被告所犯如附表所示之罪嫌間，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。另被告李明珅因本案犯行而 獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 27 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書 記 官 廖 莉 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 提款車手 提款時間 提款地點 提款金額 1 段宜榛 （提告） 詐騙集團於109年12月7日16時許，假冒友人「曾紐朗」與告訴人段宜榛聯繫，並佯稱向告訴人段宜榛借貸，致告訴人段宜榛陷於錯誤，而按照指示匯款。 109/12/8 13時20分許 中華郵政 000-00000000000000 5萬元 李明珅 109/12/8 13時38分許 臺中市○○區○○路000號中華郵政霧峰郵局ATM 5萬9000元 2 廖家毅 詐騙集團假藉銀行貸款需支付保證金，致被害人廖家毅陷於錯誤，而按照指示匯款。 109/12/8 13時38分許 中華郵政 000-00000000000000 9100元 李明珅 109/12/8 15時36分許 臺中市市○○區○○路00號中華郵政民生路郵局ATM 9000元