臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1804號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王煌彬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第15043號、第19959號、第24405號、第24516號、第24604號
、第26317號、第26627號、28085號）及移送併辦（112年度偵字
第33188號、第35613號、第35697號、第35948號、第37534號、
第40944號），本院判決如下：
主 文
王煌彬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王煌彬可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予不 相識之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之犯罪工具，可 使犯罪行為人以該帳戶作為收受、轉出特定犯罪所得使用， 轉出後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效 果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢 之犯意，於民國111年12月中旬某日，在新北市○○區○○路00○ 0號前，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱甲帳戶）、同銀行網路銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱乙帳戶，與甲帳戶合稱本案2個帳戶）之網路銀 行帳號(含密碼)交付予詐欺集團（下稱本案詐欺集團）真實 姓名、年籍不詳之成員，容任本案詐欺集團成員使用以遂行 洗錢及詐欺取財等犯罪。嗣本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於如 【附表】詐欺經過欄所示之時間，以如【附表】詐欺經過欄 所示之方式對如【附表】所示之被害人施用詐術，致其等均 陷於錯誤，於如【附表】所示之匯款時間，匯款如【附表】 所示之金額至本案2個帳戶，旋遭本案詐欺集團成員轉出一 空。嗣如【附表】所示之被害人發現受騙報警處理，始查悉 上情。
二、案經張碩芳、張倍嘉訴由臺中市政府警察局豐原分局、林延 型、黃柏澄、陳姿璇訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，及楊東霖訴由新北市政 府警察局永和分局、呂俐蓉訴由桃園市政府警察局桃園分局
、王玲惠訴由澎湖縣政府警察局望安分局、陳正成訴由臺中 市政府警察局第五分局報告該署檢察官移送併辦。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告王煌彬於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第47頁、第61頁），核與證人即告訴人張碩芳、林延 型、黃柏澄、陳姿璇、張倍嘉、楊東霖、呂俐蓉、王玲惠、 陳正成、即被害人石肇中、翁意香、江月玲、陳靜瑜、陳玟 璇於警詢中指訴之情節相符（張碩芳部分：見第15043號偵 卷第19—21頁、林延型部分：見第19959號偵卷第21—25頁、 黃柏澄部分：見第24405號偵卷第21—25頁、陳姿璇部分：見 第26317號偵卷第21—22頁、張倍嘉部分：見第26627號偵卷 第39—51頁、楊東霖部分：見第35613號偵卷第67—70頁、呂 俐蓉部分：見第35697號偵卷第27—35頁、王玲惠部分：見第 35948號偵卷第13—15頁、陳正成部分：見第33188號偵卷第3 9—43頁、石肇中部分：見第24516號偵卷第21—27頁、翁意香 部分：見第24604號偵卷第17—18頁、江月玲部分：見第2808 5號偵卷第23—31頁、陳靜瑜部分：見第37534號偵卷第19—20 頁、陳玟璇部分：見第40944號偵卷第17—23頁），並有中國 信託商業銀行股份有限公司112年2月10日函及檢送被告帳號 000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細及自動化交易 資料（見第15043號偵卷第65—71頁）、被告中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（見第 26317號偵卷第75—83頁）、被告中國信託商業銀行網路銀行 帳號000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細及自動化 交易資料（見第19959號偵卷第41—51頁，第24405號偵卷第4 1—49頁，第24516號偵卷第49—59頁，第24604號偵卷第25—33 頁，第28085號偵卷第63—72頁，第35613號偵卷第101—117頁 ，第35697號偵卷第77—85頁，第33188號偵卷第51—57頁，第 37534號偵卷第79—97頁、第40944號偵卷第81—99頁）、中國 信託商業銀行股份有限公司112年3月22日函及檢送被告帳號 000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（見第35948 號偵卷第19—24頁）、中國信託商業銀行股份有限公司112年 4月10日函及檢送被告帳號000000000000號帳戶開戶基本資 料、交易明細及自動化交易資料（見第26627號偵卷第145—1 85頁）、告訴人張碩芳遭詐騙報案資料：（1）臺北市政府 警察局萬華分局華江派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單（見第15043號偵卷第27—33頁）、（2） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見第15043號偵卷第2
5—26頁）、（3）告訴人張碩芳永豐商業銀行帳戶存摺封面 及內頁明細、新台幣匯出匯款申請單1張（見第15043號偵卷 第39—41頁）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第1504 3號偵卷第49—63頁）、（5）巴克萊APP畫面截圖（見第1504 3號偵卷第43—47頁）、告訴人林延型遭詐騙報案資料：（1 ）桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見第19959號 偵卷第53—57頁）、（2）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表（見第19959號偵卷第39—40頁）、（3）網路銀行轉帳成 功畫面截圖2張、郵政跨行匯款申請書1張（見第19959號偵 卷第27頁、第37頁）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（ 見第19959號偵卷第33—35頁）、告訴人黃柏澄遭詐騙報案資 料：（1）彰化縣警察局彰化分局三家派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見第2440 5號偵卷第51—55頁）、（2）內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表（見第24405號偵卷第37—39頁）、（3）網路銀行轉 帳成功畫面截圖2張、黃瑭瑋合作金庫銀行帳戶存摺封面及 通知轉帳交易成功訊息截圖各1張（見第24405號偵卷第31—3 3頁）、被害人石肇中遭詐騙報案資料：（1）臺北市政府警 察局大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（見第24516號偵卷第61—62頁）、（2）內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表（見第24516號偵卷第47—48頁）、（ 3）臺灣土地銀行匯款申請書1張（見第24516號偵卷第63頁 ）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第24516號偵卷第 33—45頁）、被害人翁意香遭詐騙報案資料：（1）新北市政 府警察局海山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（見第24604號偵卷第35—36頁）、（2）內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表（見第24604號偵卷第23—24頁）、（ 3）網路銀行轉帳交易成功畫面截圖1張（見第24604號偵卷 第20頁）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第24604號 偵卷第19—20頁）、（5）巴克萊APP畫面截圖（見第24604號 偵卷第21頁）、告訴人陳姿璇遭詐騙報案資料：（1）桃園 市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表（見第26317號偵卷第85—86頁）、（2）內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見第26317號偵卷第73—74頁） 、（3）網路銀行轉帳交易明細畫面截圖1張（見第26317號 偵卷第69頁）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第263 17號偵卷第23—59頁）、（5）「MOOMOO」APP畫面截圖（見 第26317號偵卷第61頁）、告訴人張倍嘉遭詐騙報案資料： （1）臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件
紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見第26627號偵卷第5 3頁、第63頁、第73—79頁）、（2）內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表（見第26627號偵卷第73—75頁）、（3）網路 銀行轉帳成功畫面截圖10張（見第26627號偵卷第129—133頁 ）、（4）通訊軟體LINE暱稱「TWBARCLAYS客服」畫面截圖 （見第26627號偵卷第141頁）、（5）「巴克萊」APP畫面截 圖（見第26627號偵卷第141頁）、被害人江月玲遭詐騙報案 資料：（1）新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見 第28085號偵卷第77—81頁）、（2）內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表（見第28085號偵卷第73—74頁）、（3）網路 銀行轉帳成功畫面截圖3張（見第28085號偵卷第39—41頁） 、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第28085號偵卷第43 —61頁）、告訴人楊東霖遭詐騙報案資料：（1）臺中市政府 警察局第一分局公益派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見第35 613號偵卷第83—85頁、第93—94頁）、（2）內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表（見第35613號偵卷第71—72頁）、（3 ）網路銀行轉帳成功畫面截圖2張（見第35613號偵卷第90頁 ）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第35613號偵卷第 87—89頁）、告訴人呂俐蓉遭詐騙報案資料：（1）桃園市政 府警察局桃園分局景福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（見第35697號偵卷第43頁）、（2）內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表（見第35697號偵卷第37—38頁）、（3） 網路銀行轉帳成功畫面截圖1張（見第35697號偵卷第96頁） 、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第35697號偵卷第87 —111頁）、告訴人王玲惠遭詐騙報案資料：（1）新北市政 府警察局淡水分局中山路派出所受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（ 見第35948號偵卷第31—35頁）、（2）內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表（見第35948號偵卷第29—30頁）、（3）淡 水信用合作社匯款申請書1張（見第35948號偵卷第38頁）、 （4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第35948號偵卷第37—4 0頁）、告訴人陳正成遭詐騙報案資料：（1）南投縣政府警 察局竹山分局社寮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單（見第33188號偵卷第81—85頁） 、（2）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見第33188號 偵卷第59—60頁）、（3）合作金庫商業銀行匯款申請書1張 （見第33188號偵卷第97頁）、（4）通訊軟體LINE對話紀錄
截圖（見第33188號偵卷第105—111頁）、被害人陳靜瑜遭詐 騙報案資料：（1）臺中市政府警察局清水分局安寧派出所 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（ 見第37534號偵卷第67—68頁、第77頁）、（2）內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表（見第37534號偵卷第33—35頁）、 （3）臺灣銀行匯款申請書1張、網路銀行轉帳交易明細2張 （見第37534號偵卷第38—39頁、第42頁）、（4）通訊軟體L INE對話紀錄截圖（見第37534號偵卷第43—59頁）、（5）巴 克萊APP畫面截圖（見第37534號偵卷第59頁）、被害人陳玟 璇遭詐騙報案資料：（1）高雄市政府警察局鳳山分局文山 派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見第40944號偵卷第59—61頁 、第77—79頁）、（2）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 （見第40944號偵卷第29—31頁）、（3）網路銀行轉帳交易 成功畫面截圖3張（見第40944號偵卷第65—67頁、第75頁） 、（4）通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見第40944號偵卷第67 —75頁）在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，堪予採信 。準此，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、按行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不詳之人， 非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14 條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶 可能作為收受及提領或轉出特定犯罪所得使用，他人提領 或轉出後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101 號刑事判決參照）。
2、被告將其名下之本案2個帳戶提供予詐欺集團成員（無證 據證明為3人以上），使詐欺集團成員得令被害人將款項 匯入該等帳戶，被告之行為顯已幫助詐欺集團成員遂行詐 欺取財犯行。
3、另詐欺集團成員於上開詐欺取財犯行既遂後，將贓款從本 案2個帳戶中轉出，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪 所得之去向，以逃避國家追訴、處罰，已構成洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。被告主觀上認識本案2個帳戶 可能作為收受及轉出特定犯罪所得使用，他人轉出後即產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之
一般洗錢罪。
4、是核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 （二）罪數：
1、本案起訴後檢察官移送併辦之犯罪事實，與起訴之犯罪事 實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，且均經本院認定為 有罪，故依刑事訴訟法第267條之規定，上開移送併辦之 犯罪事實亦為起訴效力所及，本院得併予審究。 2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對 數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像 競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。 3、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、 幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前 段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年 6月14日修正公布，並自112年6月16日生效。該條修正前 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之 規定並非較有利於被告，是依刑法第2條第1項規定，本案 自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於 本院審理時自白幫助一般洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑。
3、被告有上述兩個減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。（四）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟 任意提供本案2個帳戶予詐欺集團成員使用，以遂行詐欺 取財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪 者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度， 所為殊不可取；兼衡本案被害人高達14人，且受騙之總金 額高達474萬8000元，犯罪所生之損害甚鉅；又被告迄今 仍未與各被害人達成和解，賠償其等之財產損失；惟念及 被告未因本次犯行取得任何利益；又被告犯後坦承犯行， 尚知悔悟；另被告並無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，素行尚可；暨被告自述之教育程度、 職業、家庭經濟狀況（見本院卷第62頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準，以示懲戒。
（五）沒收：
1、被告固有將本案2個帳戶提供予詐欺集團成員遂行詐欺取 財及一般洗錢犯行，惟被告否認有收到任何利益（見本院 卷第62頁），而本案亦查無證據證明被告有獲得任何積極 利益或債務免除，故無法認定被告有實際獲取之犯罪所得 ，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
2、被害人匯入本案2個帳戶之款項，已遭轉出，亦不在被告 之實際掌控中，被告就一般洗錢罪掩飾、隱匿之財物並未 取得所有權或處分權，故無從依洗錢防制法第18條第1項 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官蕭擁溱、楊仕正移送併辦，檢察官周至恒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
【附表】
編號 告訴人/被害人 詐騙經過 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 張碩芳 (有提出告訴) 詐騙集團成員於112年1月9日14時20分許前之某時，以通訊軟體LINE向告訴人張碩芳佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人張碩芳陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款右列金額至甲帳戶。 112年1月9日14時20分許 110萬元 甲帳戶 2 林延型 (有提出告訴) 詐騙集團成員於111年11月21日12時30分許起，以通訊軟體LINE向告訴人林延型佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人林延型陷於錯誤，於右列時間網路轉帳或臨櫃匯款右列金額至乙帳戶。 112年1月6日14時33分許 網路轉帳5萬元 乙帳戶 112年1月6日14時34分許 網路轉帳5萬元 112年1月6日14時58分許 臨櫃匯款24萬元 3 黃柏澄(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月15日起，以通訊軟體LINE向告訴人黃柏澄佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人黃柏澄陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月5日10時51分許 5萬元 乙帳戶 112年1月5日11時8分許 3萬元 112年1月6日11時1分許 4萬元 4 石肇中(未提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月6日起，以通訊軟體LINE向被害人石肇中佯稱：投資股票可獲利云云，致被害人石肇中陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款右列金額至乙帳戶。 112年1月5日10時57分許 80萬元 乙帳戶 5 翁意香(未提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月間某日起，以通訊軟體LINE向被害人翁意香佯稱：投資股票可獲利云云，致被害人翁意香陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月6日10時36分許 5萬元 乙帳戶 6 陳姿璇(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月15日起，以通訊軟體LINE向告訴人陳姿璇佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人陳姿璇陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月9日12時48分許 3萬1000元 乙帳戶 7 張倍嘉(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月底某日起，以通訊軟體LINE向告訴人張倍嘉佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人張倍嘉陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月5日10時15分許 3萬元 乙帳戶 112年1月5日10時17分許 5萬元 112年1月5日11時8分許 1萬元 112年1月6日10時7分許 3萬元 112年1月6日10時16分許 3萬元 112年1月6日10時18分許 2萬元 112年1月9日10時9分許 6萬元 112年1月9日10時19分許 29萬元 112年1月10日10時8分許 15萬元 112年1月10日10時9分許 29萬元 8 江月玲(未提出告訴) 詐騙集團成員於111年11月22日16時41分許起，以通訊軟體LINE向被害人江月玲佯稱：投資股票可獲利云云，致被害人江月玲陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月5日10時11分許 5萬元 乙帳戶 112年1月6日11時37分許 5萬元 112年1月6日11時39分許 5萬元 9 楊東霖(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月7日13時許起，以通訊軟體LINE向告訴人楊東霖佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人楊東霖陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月10日10時24分許 5萬元 乙帳戶 112年1月10日10時25分許 5萬元 10 呂俐蓉(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年11月11日13時許起，以通訊軟體LINE向告訴人呂俐蓉佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人呂俐蓉陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月9日13時30分許 5萬元 11 王玲惠(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月15日前某時許起，以通訊軟體LINE向告訴人王玲惠佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人王玲惠陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款右列金額至乙帳戶。 112年1月4日13時23分許 22萬8000元 乙帳戶 12 陳正成(有提出告訴) 詐騙集團成員於111年11月初某日起，以通訊軟體LINE向告訴人陳正成佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人陳正成陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款右列金額至乙帳戶。 112年1月5日14時32分許 2萬元 乙帳戶 13 陳靜瑜(未提出告訴) 詐騙集團成員於111年12月某日起，以通訊軟體LINE向告訴人陳靜瑜佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人陳靜瑜陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款或網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月5日13時54分許 臨櫃匯款50萬元 乙帳戶 112年1月6日11時51分許 網路轉帳12萬元 112年1月9日11時56分許 網路轉帳10萬元 14 陳玟璇(未提出告訴) 詐騙集團成員於111年11月中旬某日起，以通訊軟體LINE向告訴人陳玟璇佯稱：投資股票可獲利云云，致告訴人陳玟璇陷於錯誤，於右列時間網路轉帳右列金額至乙帳戶。 112年1月10日13時28分許 4萬元 乙帳戶 112年1月10日13時31分許 2萬3000元 112年1月10日13時32分許 1萬6000元