臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1265號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 薛瑞軒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第511
03號、112年度偵緝字第1123號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟貳佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣拾柒萬捌仟肆佰伍拾貳元之天堂W遊戲點數及新臺幣陸萬捌佰元，均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○與真實年籍、姓名不詳、8591寶物交易網暱稱「天闊鑽 商」之人，意圖為自己不法之所有，共同基於以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由丙○○於民國11 1年1、2月間，向不知情之林柏智（所涉詐欺等罪嫌，業經 臺灣臺中地方檢察署另為不起訴處分）借用其所申設之后里 區農會帳號00000000000000號帳戶（下稱林柏智后里農會帳 戶）之存摺、提款卡（含密碼），再於111年5月22日18時許 起，以通訊軟體LINE暱稱「2」帳號，在乙○○所在、多達200 人以上之「格蘭肯02-戰盟-大群」LINE群組，向該群組內不 特定人佯稱：可販售天堂W遊戲點數云云，致乙○○陷於錯誤 ，而於附表一所示時間匯款附表一所示金額，共計新臺幣（ 下同）7萬8640元至林柏智后里農會帳戶，丙○○遂於附表一 所示時間，在附表一所示地點，提領如附表一所示總計6萬8 204元之金額後（其餘1萬436元尚未領出），扣除其所有之 報酬5800元外，其餘之6萬2404元均以無摺存款方式存至「 天闊鑽商」指示之金融帳戶內，以此方式製造金流之斷點， 致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿上開詐欺犯罪所得 ，並獲取1萬6236元（即上開5800元及尚未提領之1萬436元 ）之報酬。
二、丙○○另意圖為自己不法之所有，接續基於詐欺取財及詐欺得 利之犯意，以天堂W遊戲暱稱「龍七」與丁○○聯繫，向其佯稱
：伊為萬安生命禮儀公司少東云云，並出示伊與公司會計之 對話紀錄供丁○○觀覽，致丁○○誤信丙○○具有相當資力可還款 ，丙○○見丁○○陷於錯誤，遂㈠於附表二編號1、2所示時間， 向丁○○佯稱：亟需天堂W遊戲點數，但因無法匯款，希望丁○ ○代為購買云云，致丁○○陷於錯誤，而向其所合作之遊戲點 數商購得附表二編號1、2所示價值4萬8076元、3萬8119元之 天堂W遊戲點數後，於附表二編號1、2所示時間，將該等遊 戲點數移轉予丙○○，丙○○因而獲取價值4萬8076元、3萬8119 元天堂W遊戲點數之利益；㈡又於附表二編號3所示時間，向 丁○○佯稱：急用點數，已自行找好中間商，要求幫忙匯款云 云，致丁○○陷於錯誤，而於同日18時23分許，聽從指示匯款 ，於111年3月14日18時23分許匯款6萬800元至丙○○於111年3 月間向不知情之林雅蕾（所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣臺中地 方檢察署另為不起訴處分）借用其所申設之臺灣銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱林雅蕾臺灣銀行帳戶）之帳戶內， 並由丙○○指示林雅蕾提領該等款項後交付予己，丙○○因而獲 取6萬800元之財物；㈢於附表二編號4、5所示時間，向丁○○ 佯稱：亟需遊戲點數，已覓得遊戲點數商，然需幫忙匯款， 之後再還款云云，致丁○○陷於錯誤，而聽從指示，於附表二 編號4、5所示時間，匯款如附表二編號4、5所示金額至遊戲 點數商林頌恩指定其母親陳恩惠所申設之玉山商業銀行帳號 0000000000000號帳戶（下稱陳恩惠玉山商銀帳戶）及葉欲 伸所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱葉欲伸國泰商銀帳戶）內，林頌恩、葉欲伸並將等值之天 堂W遊戲點數交付丙○○，丙○○因而獲取如附表二編號4、5所 示價值6萬800元之天堂W遊戲點數；㈣於附表二編號6所示時 間，向丁○○佯稱：亟需遊戲點數，已覓得遊戲點數商，然需 幫忙匯款，之後再還款云云，致丁○○陷於錯誤，而聽從指示 於附表二編號6所示時間，以其女友廖彥蓉所申設之玉山商 業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱廖彥蓉玉山商銀帳 戶），先後匯款3萬元至林頌恩所申設之華南商業銀行帳號0 00000000000號帳戶（下稱林頌恩華南商銀帳戶）及陳恩惠 玉山商銀帳戶。嗣因林頌恩無天堂W遊戲點數可供販售，丙○ ○遂與同為天堂W遊戲點數商之姜秉杉聯繫購買遊戲點數後， 指示林頌恩於111年3月16日1時48分許，將丁○○匯入之6萬元 ，連同其先前所預留在林頌恩處之300元，共6萬300元一併 轉匯至姜秉杉申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱姜秉杉中信商銀帳戶），姜秉杉並將等值之天堂 W遊戲點數交付丙○○，丙○○因而獲取價值6萬300元之天堂W遊 戲點數（林頌恩提告丙○○涉犯之詐欺犯嫌，由檢察官另為不
起訴處分）。
三、案經乙○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告；丁○○訴由桃 園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣 高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決 所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢 察官、被告丙○○於本院準備程序及審理時均同意該等證據有 證據能力（見本院卷第45頁至第48頁、第99頁），本院審酌 上開被告以外之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自 由陳述之情形，亦未有違法、不當或其他瑕疵，且與待證事 實具有關連性，以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。二、其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理 期日提示予被告辨識而為合法調查，依刑事訴訟法第158條 之4反面規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分
一、有罪部分
㈠、認定犯罪事實所憑之證據及理由
⒈犯罪事實一部分
上開犯罪事實一所載之犯罪事實，業據被告於偵查及本院審 理時坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○、證人林柏智於警詢 及偵查中所為證述情節相符，並有后里區農會111年7月22日 后農信字第1114000278號函暨所附林柏智后里農會帳戶開戶 資料及交易明細、8591寶物交易公司簡介網頁擷圖、經濟部 商工登記公示資料查詢服務、數字科技股份有限公司112年2 月1日數字（法）字第1120201003號函暨所附被告會員資料 、登入日誌、GOOGLE地圖資料、告訴人乙○○之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各 1份、對話紀錄及交易明細擷圖共81張在卷可稽（見偵51103 號卷第63頁、第67頁至第94頁、第165頁至第168頁、第191 頁至第235頁、第269頁至第294頁），足見被告此部分認罪
之任意性自白與事實相符，堪以信採。
⒉犯罪事實二部分
上開犯罪事實二所載之犯罪事實，業據被告於偵查及本院審 理時坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○、證人林雅蕾於警詢 及偵查中所為指訴、證人姜秉杉、林頌恩於警詢所為證述相 符，並有8591寶物交易公司簡介網頁擷圖、經濟部商工登記 公示資料查詢服務、數字科技股份有限公司112年2月1日數 字（法）字第1120201003號函暨所附被告會員資料、登入日 誌、臺灣銀行營業部111年5月26日營存字第11100507071號 函暨所附林雅蕾臺灣銀行帳戶開戶資料及交易明細、林頌恩 華南商業銀行交易明細、玉山銀行集中作業部112年5月5日 玉山個（集）字第1120055773號函暨所附陳恩惠玉山商銀帳 戶開戶資料及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司11 2年3月28日中信銀字第112224839105563號函暨所附姜秉杉 中信商銀帳戶開戶資料及交易明細、國泰世華銀行存匯作業 部112年3月27日國世存匯作業字第1120050197號函暨所附葉 欲伸國泰商銀帳戶開戶資料及交易明細、告訴人丁○○之內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分 局大墩派出所受理各類案件紀錄表各1份、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表4紙、金融機構聯防機制通報單3紙、對話 紀錄及交易明細擷圖、林頌恩提供之對話紀錄及交易明細擷 圖、姜秉杉提供之對話紀錄擷圖共104張附卷可參（見偵511 03號卷第165頁至第168頁、第269頁至第294頁；偵43839號 卷第26頁至第28頁、第30頁至第73頁；偵51391號卷第51頁 至第73頁、第97頁至第109頁；偵4759號卷第99頁至第158頁 ；偵緝1123號卷第41頁至第45頁），堪認被告此部分認罪之 任意性自白與事實相符，堪以信採。
⒊本案事證明確，被告上揭犯行均堪認定，應予依法論科。㈡、論罪科刑
⒈查被告行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日以 華總一義字第11200045431號令修正公布，同年6月2日生效 施行。然修正之刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重 處罰事由，對於被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項第2 款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行 適用修正後之規定論處。
⒉按刑法第339條之4第1項第3款以廣播電視、電子通訊、網際 網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財罪， 其立法理由略以：考量現今以電信、網路等傳播方式，同時 或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造 成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵
害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰 之必要，爰定為第3款之加重處罰事由。申言之，係因以廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公 眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後，有 受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較鉅， 爰增訂上開加重處罰之詐欺類型犯罪。故倘行為人有以上開 傳播工具，對於不特定人或多數人散布不實訊息，以招徠民 眾，進而遂行詐欺行為，即已具備該款加重詐欺罪之構成要 件。從而，行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或 其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係 針對特定個人發送詐欺訊息，固僅屬普通詐欺罪範疇。但行 為人若係基於詐欺不特定或多數民眾之犯意，利用網際網路 等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，進行詐騙 ，縱行為人尚須對於受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐 術，始能使被害人交付財物，仍係以網際網路等傳播工具向 公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院109年 度台上字第605號判決意旨參照）。查犯罪事實一部份，被 告在多達200餘人之LINE群組內，張貼虛偽販賣遊戲點數之 訊息，致該群組內之不特定人均可以見聞上揭訊息，而有陷 入錯誤之風險，更致告訴人乙○○陷於錯誤與被告聯繫交易遊 戲點數事宜，參以前揭說明，自應論以以網際網路對公眾散 布之詐欺取財罪無訛。
⒊次按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。又網路 遊戲虛擬世界之角色、裝備、武器、道具或寶物，係玩家向 提供遊戲公司申請帳號上網打玩，須耗費一定金錢向遊戲公 司購買相當之遊戲點數，或在網路遊戲上打玩累積一定時數 或完成一定任務，始有可能獲得，其性質雖係以電子、磁性 或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，儲存 於遊戲伺服器而屬電磁紀錄，惟遊戲帳號之所有人對於網路 遊戲之角色、裝備、武器、道具或寶物之電磁紀錄仍有支配 權，可在網路遊戲虛擬世界中處分或移轉，於現實世界中具 有一定財產價值，且玩家可透過網路拍賣或交換，而與現實 世界之財物並無不同，故網路遊戲之虛擬角色、裝備或寶物 等虛擬財物，自均屬刑法詐欺罪所保護之法益，惟該等虛擬 財物既無人類可以感觸之實體物存在，倘以詐術手段取得， 應認係取得財產上不法之利益（臺灣高等法院101年上易字 第494號判決、臺灣高等法院臺中分院105年上易字第1362號
、108年度上易字第311號判決意旨參照意旨參照）。查被告 就犯罪事實一自告訴人乙○○處獲取之7萬8640元及犯罪事實 二附表二編號3自告訴人丁○○處獲取之6萬800元，為被告施 用詐術所獲取之「財物」；而就犯罪事實二附表二編號1、2 、4至6所獲取之遊戲點數，參以前揭說明，核屬被告施用詐 術所獲取之「不法利益」。
⒋再按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有 明文。故行為人如有上揭各款所列洗錢行為者，即成立同法 第14條第1項之洗錢罪。從而，倘詐欺集團向被害人施用詐 術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項 轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車 手前往提領詐欺所得款項，如能證明該帳戶內之資金係本案 詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪（最高法院108年台上字第1744號判決意旨參照） 。經查，被告取得告訴人乙○○所匯入之款項後，即於附表一 所示時間，提領如附表一所示金額，並以無摺存款方式存入 「天闊鑽商」提供之金融帳戶內，對於該帳戶究係何人所有 ，實際交付何人並不清楚（見本院卷第106頁），所為顯在 係藉由層層轉交之行為轉變犯罪所得之物理空間，而隱匿金 錢來源為前開詐欺所得贓款，製造金流之斷點，並妨礙國家 對於詐欺犯罪所得之追查，所為實已該當一般洗錢罪無疑， 且被告明知所為係為詐欺行為，並藉此製造金流之斷點，以 掩飾或隱匿詐欺被害人之犯罪所得，足見主觀上有隱匿該財 產與犯罪之關聯性，以躲避國家追訴、處罰之故意，是被告 確有共同隱匿移轉加重詐欺取財之特定犯罪所得之行為甚明 ，自應該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ⒌核被告犯罪事實一所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之 以網際網路對公共散佈而犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪；被告犯罪事實二附表編號3所為，係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪；犯罪事實二附表編號1、2、4 至6所示部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告 就犯罪事實一部分，與「天闊鑽商」間，具有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
⒍又接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實 行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為
數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言 （最高法院106年度台上字第236號判決意旨參照）。犯罪事 實二，被告雖有多次向告訴人丁○○佯稱急需購買點數請求幫 忙代墊款項，致告訴人丁○○陷於錯誤於附表二編號1至6所示 時間、分次匯款如附表二編號1至6所示金額至附表二編號1 至6所示帳戶內，然被告對告訴人丁○○所為詐欺行為，顯係 基於為自己不法所有之單一犯意、目的，利用告訴人丁○○誤 認被告為禮儀公司少東，具有相當資力可還款之同一狀態， 於密接之時間、空間下，詐騙告訴人丁○○交付財物及利益， 侵害相同法益，且各次舉動之獨立性甚為薄弱，應視為一個 法律上行為之接續施行，論以接續犯之法律上一罪，始為妥 適。
⒎犯罪事實一部分，被告以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1 項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪；犯罪事實二部分，被告以一行 為同時觸犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，均為想像競合犯，應 各依刑法第55條規定，從一情節較重之以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪、詐欺得利罪處斷。
⒏被告行為後洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布 ，並於同年6月16日生效，修正前該條項規定：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後該條 項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」，比較新舊法之結果，修正後規定未較有利於 被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之洗錢 防制法第16條第2項規定。又想像競合犯之處斷刑，本質上 係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成 之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併 其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像 競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉 論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑 之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由， 評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」 ，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時 ，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量 其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台 上字第4405號、第4408號判決意旨可參）。查被告就犯罪事 實一所涉洗錢犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱，依上 開規定，原應依法減輕其刑，然被告此部分所犯一般洗錢罪 為係屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，爰由本院於後 述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此
敘明。
⒐爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力 ，不思循合法正當途徑獲取財物，而以上開詐術詐取告訴人 乙○○、丁○○，所為顯然欠缺對他人財產權尊重之觀念，所為 殊無可採；並考量被告犯罪動機、目的、犯後坦承犯行之犯 後態度及告訴人乙○○、丁○○所受之損害；暨被告自陳國中畢 業之智識程度，已婚，有一名未成年子女，小康之家庭經濟 狀況（見本院卷第107頁）及告訴人乙○○、丁○○對本案刑度 之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及就犯罪事實 二所處罪刑諭知易科罰金之折算標準。
㈢、沒收部分
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。又 宣告前2條（即第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法 第38條之2第3項亦有明文。探究刑法第38條之1關於沒收犯 罪所得之立法理由，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得， 顯失公平正義，而無法預防犯罪，以符合任何人都不得保有 犯罪所得之原則，並基於徹底剝奪犯罪所得之意旨，不問犯 罪成本、利潤，均應沒收，以遏阻、根絕犯罪誘因。然苟無 犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至2人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員 並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處 分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟 、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳 或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。又所謂各人「所 分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合
卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。 ⒉查犯罪事實一部分，扣除被告轉匯予「天闊鑽商」之6萬2404 元，剩餘之1萬6236元，應認為被告所有，且為其此部分犯 行之犯罪所得，既未扣案，且尚未返還告訴人乙○○，自應依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實二部分，被告 自告訴人丁○○處所詐得如附表二編號1、2、4至6所示價值17 萬8452元之遊戲點數及附表二編號3所示之現金6萬800元， 均為被告此部分之犯罪所得，既未經扣案，亦未實際合法發 還告訴人丁○○，依前揭規定，仍應均宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊又洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。暨參諸最高法院100年度台上字第5026號判決「毒品危害 防制條例第19條第1項關於沒收之規定，固採義務沒收主義 ，凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均 應諭知沒收。但該法條並未規定『不問屬於犯罪行為人與否』 ，均沒收之，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收」 之意旨，本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。從而，被告 本案洗錢標的金額，扣除上開被告之犯罪所得部分，業經本 院諭知沒收外，其餘款項均已經被告交由「天闊鑽商」，被 告對之既無處分權限，又未再實際管領之，依前揭說明，即 非被告所有之物，自不得予以宣告沒收之。
二、不另為無罪部分
㈠、公訴意旨略以：被告丙○○意圖掩飾隱匿犯罪所得之洗錢犯意 ，以天堂W遊戲暱稱「龍七」與告訴人丁○○聯繫，向其佯稱 ：伊為萬安生命禮儀公司少東云云，並出示伊與公司會計之 對話紀錄供告訴人丁○○觀覽，致告訴人丁○○誤信被告具有相 當資力可還款，被告見告訴人丁○○陷於錯誤，遂於附表二編 號3所示時間，指示告訴人丁○○匯款6萬800元至其於111年3 月間向不知情之林雅蕾所借用之上開臺灣銀行帳戶內，並於 告訴人丁○○匯入後，再指示林雅蕾將該等款項提領交付予己
，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去 向，而隱匿上開詐欺犯罪所得。因認被告所為涉犯洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
㈡、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明犯罪事實 ，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。此所稱之證據 ，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直 接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致 有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認 定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑之存在，致 無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應諭知被告無罪之 判決。
㈢、經查，被告固有於附表二編號3所示時間指示告訴人丁○○匯款 6萬300元至其林雅蕾臺灣銀行帳戶內，並指示林雅蕾將款項 領出後交付予其，以林雅蕾之臺灣銀行帳戶作為收受詐騙贓 款使用，然被告此部分所為，均係由其自己一人施行詐騙， 是該帳戶僅為被告收取不法所得之工具，由被告前開犯罪過 程以觀，被告向告訴人丁○○行騙後，使告訴人丁○○將款項匯 入被告指定之上開帳戶內，係將從事詐欺取財之犯罪所得置 於被告本人實力支配下，為詐欺取財構成要件行為之一部分 ，且該帳戶所有人林雅蕾為被告之配偶，可輕易追查該帳戶 實際使用人為被告，難認被告主觀上有掩飾或隱匿財產與犯 罪之關連性之主觀故意，自難以洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪相繩，公訴意旨此部分所指尚有未洽，惟此部分 如成立犯行，核與犯罪事實二所示之詐欺取財罪間，具有想 像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第2項、第339條之4第1項第3款、第55條、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官王宜璇、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 刑事第十二庭審判長法 官 許月馨
法 官 林新為 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張峻偉中 華 民 國 112 年 10 月 17 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一 （金額均為新臺幣）
匯入時間、金額 提領地點 提領時間、金額 ①111年5月22日18時42分許，匯款1萬6590元 ②111年5月22日19時34分許，匯款4萬6400元 ③111年5月22日21時16分許，匯款1萬5650元 臺中市○○區○○路0段000號統一超商豐勇門市 ①111年5月23日某時許， 轉帳2184元 ②111年5月23日某時許， 提領2萬5元 ③111年5月23日某時許， 提領2萬5元 ④111年5月23日某時許， 提領2萬5元 ⑤111年5月23日某時許， 提領6005元 附表二 （金額均為新臺幣）
編號 犯罪事實 被告獲取之財物或利益 1 112年3月12日3時44分許，丙○○向丁○○佯稱：亟需天堂W遊戲點數，但因無法匯款，希望丁○○代為購買云云，致丁○○陷於錯誤，而向其所合作之遊戲點數商購得價值4萬8076元之天堂W遊戲點數後，於111年3月12日22時許，將等值之天堂W遊戲點數移轉予丙○○。 價值4萬8076元之天堂W遊戲點數 2 111年3月13日14時31分許，丙○○向丁○○佯稱：亟需天堂W遊戲點數，但因無法匯款，希望丁○○代為購買云云，致丁○○陷於錯誤，而向其所合作之遊戲點數商購得價值3萬8119元之天堂W遊戲點數後，於111年3月12日15時20分許，將等值之天堂W遊戲點數移轉予丙○○。 價值3萬8119元之天堂W遊戲點數 3 111年3月14日18時18分許，丙○○向丁○○佯稱：急用點數，已自行找好中間商，請幫忙匯款云云，致丁○○陷於錯誤，而聽從指示匯款，於同日18時23分許，匯款6萬800元至林雅蕾臺灣銀行帳戶內，並由丙○○指示林雅蕾提領該等款項後交予己。 6萬800元現金 4 111年3月14日22時54分許，丙○○向丁○○佯稱：亟需遊戲點數，已覓得遊戲點數商，然需幫忙匯款，之後再還款云云，致丁○○陷於錯誤，而112年3月14日22時54分許，匯款2萬元至遊戲點數商林頌恩指定之陳恩惠玉山商銀帳戶內，林頌恩並將等值之天堂W遊戲點數移轉予丙○○。 價值2萬元之天堂W遊戲點數 5 111年3月15日0時12分許，丙○○向丁○○佯稱：亟需遊戲點數，已覓得遊戲點數商，然需幫忙匯款，之後再還款云云，致丁○○陷於錯誤，而112年3月15日0時23分許，匯款1萬1957元至遊戲點數商葉欲伸國泰商銀帳戶，葉欲伸並將等值之天堂W遊戲點數移轉予丙○○（起訴書誤認為價值4384元之遊戲點數，應予更正）。 價值11957元之天堂W遊戲點數 6 111年3月15日23時18分許，丙○○向丁○○佯稱：幫我代購點數，須匯款至我提供的帳戶云云，致丁○○陷於錯誤，而於同日23時30分、31分許，以廖彥蓉玉山銀行帳戶分別匯款3萬元至林頌恩華南商銀帳戶及陳恩惠玉山商銀帳戶。嗣因林頌恩無天堂W遊戲點數可供販售，丙○○遂與同為天堂W遊戲點數賣家姜秉杉聯繫購買遊戲點數，並指示林頌恩將前開丁○○匯入林頌恩、陳恩惠帳戶之60,000元，連同其先前所預留之300元，共6萬300元一併轉匯至丙○○之姜秉杉中信商銀帳戶，姜秉杉將等值之天堂W遊戲點數移轉予丙○○。 價值6萬300元之天堂W遊戲點數
, 台灣公司情報網