臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第246號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳文傑
選任辯護人 林俊賢律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第5039號、第7734號、第7735號、第12200號、第20880號
、第23736號、第25249號、第26370號、第27916號、第28467號
、第28480號），暨移送併辦（111年度偵字第20631號），被告
於審理程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：111年度金訴字第1764號），裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
吳文傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳文傑於本院 審理程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、移送併 辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠新、舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14 日修正公布，於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規 定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次 」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，故修正前 之規定較為有利。
⒉從而，依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時法即 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意， 將其向國泰商業銀行股份有限公司所申辦之帳號000-000000 000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成年成員使用，使告訴人洪鈺亭、蕭玉鈴、蔡明璋、陳利 雅、呂宸揚、謝佩珊、陳奕如、蕭亦辰、孫崇博、吳沛慈、 謝秀玲、吳龍山、李尹元、蒙萬秋、陳郁婷、莫菲、陳柏勳 、楊雅芳、吳雅詩、周采柔、侯玉玲、張佩華、陳建廷、黃 宥心、蕭棕庭、何敏甄、郭家睿、童可涵、馬麗霞、被害人 鍾冠三陷於錯誤，依指示分別匯款至上開帳戶內，款項旋遭 轉帳一空，被告主觀上可預見其所提供之國泰帳戶可能作為 對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷 金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明認識幫助 犯加重詐欺取財罪），及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供國泰帳戶之 幫助行為，同時幫助他人向告訴人洪鈺亭、蕭玉鈴、蔡明璋 、陳利雅、呂宸揚、謝佩珊、陳奕如、蕭亦辰、孫崇博、吳 沛慈、謝秀玲、吳龍山、李尹元、蒙萬秋、陳郁婷、莫菲、 陳柏勳、楊雅芳、吳雅詩、周采柔、侯玉玲、張佩華、陳建 廷、黃宥心、蕭棕庭、何敏甄、郭家睿、童可涵、馬麗霞、 被害人鍾冠三等30人詐欺取財及洗錢行為，為想像競合犯， 應從一重處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間 ，亦為想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。 被告於本院審理程序時認罪自白承認起訴事實，合於修正前 洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定；又被告提供國泰 帳戶予該詐欺集團成員之幫助犯行，應依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈣爰審酌被告可預見所提供之前揭帳戶資料，將有可能遭人供 作詐欺取財之人頭帳戶使用，仍執意為之，因此幫助詐欺集 團成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分， 復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有 犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐欺集團更加肆無忌憚， 助長犯罪之猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會秩 序安全。又被告提供國泰帳戶之行為，造成告訴人洪鈺亭、 蕭玉鈴、蔡明璋、陳利雅、呂宸揚、謝佩珊、陳奕如、蕭亦 辰、孫崇博、吳沛慈、謝秀玲、吳龍山、李尹元、蒙萬秋、 陳郁婷、莫菲、陳柏勳、楊雅芳、吳雅詩、周采柔、侯玉玲 、張佩華、陳建廷、黃宥心、蕭棕庭、何敏甄、郭家睿、童 可涵、馬麗霞、被害人鍾冠三受騙，損害額共計新臺幣（下 同）1,436,308元，行為所生之損害不輕，且被告尚未與告 訴人洪鈺亭、蕭玉鈴、蔡明璋、陳利雅、呂宸揚、謝佩珊、
陳奕如、蕭亦辰、孫崇博、吳沛慈、謝秀玲、吳龍山、李尹 元、蒙萬秋、陳郁婷、莫菲、陳柏勳、楊雅芳、吳雅詩、周 采柔、侯玉玲、張佩華、陳建廷、黃宥心、蕭棕庭、何敏甄 、郭家睿、童可涵、馬麗霞、被害人鍾冠三達成調解，亦未 賠償渠等所受損害之情節；又考量被告本身未實際參與詐欺 取財及洗錢等犯行，犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其自 陳為大學肄業之智識程度，現從事塑膠射出工作，月薪30,0 00元之經濟狀況，未婚之家庭生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與 否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領） 犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。茲告訴人洪鈺 亭、蕭玉鈴、蔡明璋、陳利雅、呂宸揚、謝佩珊、陳奕如、 蕭亦辰、孫崇博、吳沛慈、謝秀玲、吳龍山、李尹元、蒙萬 秋、陳郁婷、莫菲、陳柏勳、楊雅芳、吳雅詩、周采柔、侯 玉玲、張佩華、陳建廷、黃宥心、蕭棕庭、何敏甄、郭家睿 、童可涵、馬麗霞、被害人鍾冠三遭詐欺所匯入被告上開帳 戶之受騙款項，業於匯款當日即均遭詐欺集團成員分次轉帳 完畢，查無屬於被告之財物或犯罪所得，自無從依上開規定 或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。另被告固有將其所有 國泰帳戶之金融卡及密碼等資料提供本案詐欺集團成員遂行 詐欺取財及洗錢之犯行，惟被告於本院審理程序時供稱：並 未獲有任何報酬等語，且卷內尚乏積極證據證明被告因此實 際獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不 予諭知沒收或追徵其犯罪所得。至被告供洗錢所用之國泰帳 戶金融卡，因案發後已成警示帳戶，難再危害社會而無保安 之必要，爰裁量不宣告沒收。
四、另移送併辦部分（即111年度偵字第20631號移送併辦意旨書 ）與本案起訴書所載之犯罪事實為同一案件，為本案起訴效 力所及，本院自得併予審究，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前） ，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴及移送併辦，檢察官王淑月到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第5039號、第7734號、第7735號、第12200號、第20880號、第23736號、第25249號、第26370號、第27916號、第28467號、第28480號起訴書。
附件二：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第20631號移送併辦意旨書。
, 台灣公司情報網