臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1092號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳翌誠
選任辯護人 洪政國律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第2586號、第7699號、第11156號），本院判決如下
：
主 文
乙○○犯如【附表一】主文欄所示之罪，各處如【附表一】主文欄所示之刑及沒收。如【附表一】編號1、2、3、5所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月；如【附表一】編號4、6所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、乙○○明知甲基安非他命、大麻均屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列管之第二級毒品；愷他命、4-甲基甲基卡西 酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺丁酮、去氯-N-乙基愷他命、甲基-N,N-二甲基卡西酮，均 屬同條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品；硝西泮屬 同條例第2條第2項第4款所列管之第四級毒品，復明知愷他 命、4-甲基甲基卡西酮，均屬藥事法第20條第1款所稱未經 核准不得擅自製造之偽藥，竟仍分別為下列行為：（一）乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於民國111年10 月5日17時前某時，以通訊軟體FACE TIME與蘇鈺雲聯繫毒 品交易並相約見面後，於111年10月5日17時許駕駛車號00 0-0000號自小客車（下稱本案車輛）抵達位於臺中市太平 區光興路與東方街口附近之相約地點，蘇鈺雲進入本案車 輛後座，乙○○當場交付第二級毒品甲基安非他命（重量為 1錢，約3.75公克）予蘇鈺雲，並向蘇鈺雲收取新臺幣（ 下同）8,000元之價金，而完成毒品交易。（二）乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於111年10月5日 17時許，在臺中市太平區光興路與東方街口附近，由廖偉 志在本案車輛外隔著副駕駛座窗口遞給乙○○2,000元之價 金，乙○○當場交付第二級毒品甲基安非他命（重量為0.5 公克）予廖偉志，而完成毒品交易。
（三）乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於111年11月30 日1時42分許，在址設臺中市○○區○○路00000號之「鬥陣洗 車場」內，交付第二級毒品甲基安非他命（重量為0.5公
克）予林佳和，以抵償乙○○先前積欠林佳和之債務2,000 元，而完成毒品交易。
（四）乙○○基於轉讓偽藥之犯意，於111年10月20日22時58分許 ，在臺中市北屯區興安路2段461巷58弄前，無償轉讓含有 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包予陳建樺。（五）乙○○基於意圖販賣而持有混合第二、第三、第四級毒品、 意圖販賣而持有混合二種以上第三級毒品、意圖販賣而持 有第二級毒品、第三級毒品之犯意，於111年12月底某日 ，在臺中市大里區內新街附近，先向真實姓名、年籍資料 不詳之「胡文政」以11萬元（起訴書誤載為1萬1000元） 之價金購入如【附表二】編號21、23、24所示之第二級毒 品甲基安非他命、以1萬元之價金購入如【附表二】編號1 至4所示毒品咖啡包，又於111年12月中旬，在臺中市某處 向真實姓名、年籍不詳之女子購入如【附表二】編號14至 18所示之第二級毒品大麻後而持有之，並伺機出售予購毒 者以營利。
（六）乙○○基於轉讓偽藥之犯意，於112年1月5日11時許，在臺 中市東區第三市場路邊，無償轉讓含有第三級毒品愷他命 之K煙予呂芳瑜。
二、嗣警方於112年1月5日13時14分許，在臺中市○區○○路000號 前逮捕乙○○，並當場扣得其所持有如【附表二】編號1至4、 7、8、10、14至18、21、23、24所示之物，始悉上情。三、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊、臺中市政府警察局霧 峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
本案被告以外之人於審判外之書面陳述，業經當事人於審判 程序表示同意有證據能力（見本院卷第111頁），復經本院 審酌該書面陳述作成時之情況，認為適當，故依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定，皆有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中、本院訊問 及審理時均坦承不諱（見第7699號偵卷第57頁、第392—39 3頁、第404—405頁，第11156號偵卷第44—45頁，聲羈卷第 22—23頁，本院卷第84頁、第116—118頁），核與證人蘇鈺 雲、廖偉志、林佳和、陳建樺、呂芳瑜於警詢及偵查中具 結證述之情節相符（見第7699號偵卷第87—89頁、第117—1 18頁、第133—135頁、第157頁、第367—369頁、第379—380 頁、第384—385頁、第398—399頁，第11156號偵卷第48—49
頁、第52頁、第81—82頁），並有本院112年聲搜字8號搜 索票（見第7699號偵卷第43—45頁）、臺中市政府警察局 刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據各1 份（見第7699號偵卷第161—175頁）、搜索暨扣案物照片2 8張（見第7699號偵卷第177—203頁）、指認犯罪嫌疑人紀 錄表4份：（1）被告指認毒品上手「胡文政」（見第7699 號偵卷第67—73頁）、（2）證人蘇鈺雲指認被告（見第76 99號偵卷第95—101頁）、（3）證人廖偉志指認被告（見 第7699號偵卷第123—129頁）、（4）證人林佳和指認被告 （見第7699號偵卷第139—145頁）、111年10月5日臺中市 太平區光興路與東方街口附近監視器錄影畫面截圖4張（ 見第7699號偵卷第75—77頁）、111年11月30日臺中市○○區 ○○路000○0號鬥陣洗車場監視器錄影畫面截圖6張（見第76 99號偵卷第147—151頁）、衛生福利部草屯療養院112年1 月19日草療鑑字第1120100153號、112年2月10日草療鑑字 第1120100154號鑑驗書（見第7699號偵卷第245—254頁） 、員警職務報告書（見第11156號偵卷第41頁）、指認犯 罪嫌疑人紀錄表2份：（1）被告指認藥腳陳建樺（見第11 156號偵卷第55—58頁）、（2）證人陳建樺指認被告（見 第11156號偵卷第59—61頁）、111年10月20日台中市○○區○ ○路○段000巷00弄00號監視器錄影畫面截圖4張（見第1115 6號偵卷第63—65頁）在卷可稽，復有如【附表二】編號1 至4、7、8、10、14至18、21、23、24所示之物扣案可憑 。又扣案如【附表二】編號21、23、24所示之晶體3包， 經鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命；扣案如【附表二 】編號14至18所示煙草，經鑑驗結果為第二級毒品大麻； 扣案如【附表二】編號1所示標示「精氣神瑪卡」毒品咖 啡包22包，經檢視內含橙色粉末，鑑驗結果為含第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮成分；扣案如【附表二】編號2所示 標示「清冠一號」毒品咖啡包7包，經檢視內含橙色粉末 ，鑑驗結果為含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分；扣案 如【附表二】編號3所示「蘋果」圖示白色包裝毒品咖啡 包1包，經檢視內含綠色粉末，鑑驗結果為第二級毒品甲 基安非他命、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4- 甲基甲基卡西酮、第四級毒品硝西泮成分；扣案如【附表 二】編號4所示「惡魔」圖示紫色包裝毒品咖啡包1包，經 檢視內含黃色粉末，鑑驗結果為第三級毒品3,4-亞甲基雙 氧苯基乙基胺丁酮、4-甲基甲基卡西酮、去氯-N-乙基愷 他命、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，均有衛生福利部草 屯療養院112年1月19日草療鑑字第1120100153號、112年2
月10日草療鑑字第1120100154號鑑驗書可憑（見第7699號 偵卷第245—249頁、第251—254頁），足認被告之自白與事 實相符，堪以採信。
（二）營利意圖（犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈤部分）： 1、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖 ，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際 上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而 以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而 僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決 要旨參照）。販賣毒品本無一定價格，各次買賣之價格當 亦有所差異，應隨供需雙方之資力、關係深淺、需求數量 、貨源充裕與否、販賣者對於資金之需求，及政府查緝之 態度，而為機動性調整，是其售價自非一成不變。且販賣 者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤之方式 或有差異，然其圖益之販賣目的則屬相同，並無二致。在 毒品流通市場中，基於規避查緝風險，節約囤貨成本等考 量，接獲買毒要約甚或議妥數量、價金後始對外洽購，乃 至就供己身施用之部分一併加購，再售予買家，均屬常見 之交易類型，是有償提供毒品者除別有客觀之特別情事可 證明確屬合資、代購或引介等不具圖利之意思而為外，本 諸毒品危害防制條例遏止毒害漫流之立法宗旨，概皆可認 係出於營利之意思而為。又毒品危害防制條例所處罰之販 賣毒品罪，側重於行為人主觀上有藉以牟利之惡性，及對 毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性， 被告之營利意圖應從客觀社會環境、情況及證據，依據證 據法則綜合研判認定，而毒品均量微價高，依一般社會通 念，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要目的。 2、就犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示販賣毒品之事實，其中出 售予證人蘇鈺雲部分有賺取2,000元之價差，而出售予證 人廖偉志、林佳和部分均有賺取自己施用之量，業據被告 於本院審理中供述明確（見本院卷第117頁），足見被告 就該3次販賣第二級毒品行為，均有營利意圖。另就犯罪 事實欄一、㈤所示持有毒品之事實，查被告於偵查中供稱 ：扣案的安非他命、咖啡包、大麻買來都是要賣的，還沒 賣出去就被查獲了等語（第7699號偵卷第391—392頁、第4 04—405頁），足見被告購入以上毒品之初，即有出售之營 利意圖。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告6次犯行均堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
2、核被告就犯罪事實欄一、㈣、㈥所為，均係犯藥事法第83條 第1項之轉讓偽藥罪。
3、核被告就犯罪事實欄一、㈤所為，係犯：
⑴毒品危害防制條例第9條第3項、第5條第2、3、4項之意圖販 賣而持有混合第二、第三、第四級毒品罪（【附表二】編 號3所示毒品咖啡包）。
⑵同條例第9條第3項、第5條第3項之意圖販賣而持有混合二種 以上第三級毒品罪（【附表二】編號4所示毒品咖啡包） 。
⑶同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪（【附表 二】編號14至18所示大麻、【附表二】編號21、23、24所 示甲基安非他命）。
⑷同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪（【附表 二】編號1、2所示毒品咖啡包）。
（二）罪數：
1、被告於犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示販賣前持有第二級毒 品之低度行為，為後續販賣之高度行為所吸收，均不另論 罪。
2、被告於犯罪事實欄一、㈣、㈥所示2次轉讓偽藥前持有偽藥 之行為，與轉讓之行為，為實質上一罪之階段行為，其高 度之轉讓行為既已依藥事法處斷，依法律適用完整性之法 理，其低度之持有行為，自不得再行割裂適用毒品危害防 制條例予以處罰（最高法院98年度台上字第5362號判決意 旨參照），而藥事法對於持有偽藥之行為未設處罰規定。 是被告上開2次轉讓之行為不生持有之低度行為為轉讓之 高度行為所吸收之問題。
3、被告就犯罪事實欄一、㈤所示部分，係以一行為同時觸犯⑴ 意圖販賣而持有混合第二、第三、第四級毒品罪、⑵意圖 販賣而持有混合二種以上第三級毒品罪、⑶意圖販賣而持 有第二級毒品罪、⑷意圖販賣而持有第三級毒品罪，為一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定， 應從一重之意圖販賣而持有混合第二、第三、第四級毒品 罪處斷。
4、被告所犯共6次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、累犯部分：
⑴被告前因肇事逃逸案件，經本院以108年度交訴緝字第1號 判處有期徒刑8月確定；復因肇事逃逸案件，經本院以108 年度交訴緝字第2號判處有期徒刑8月確定，上述兩案經本 院以108年度聲字第2786號定應執行有期徒刑1年2月，經 抗告後，由臺灣高等法院臺中分院以108年度抗字第666號 駁回抗告確定，後於111年1月27日縮短刑期假釋出監，至 111年2月13日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案6次有期徒刑以上之罪 ，均為刑法第47條第1項之累犯。
⑵本院審酌上開執行完畢之前案與本案6次犯行之罪質雖不相 同，然執行完畢之時點距離本案6次犯行相隔甚短（均未 滿1年），足見被告不知警惕，上開有期徒刑執行之成效 不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案6次犯行予以 加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字 第775號解釋之意旨，就本案6次犯行均依累犯之規定加重 其刑。
2、毒品危害防制條例第9條第3項部分：
被告所犯意圖販賣而持有混合第二、第三、第四級毒品罪 （犯罪事實欄一、㈤所示部分），應依毒品危害防制條例 第9條第3項規定，適用其中最高級別毒品即意圖販賣而持 有第二級毒品罪之法定刑，論以意圖販賣而持有第二級毒 品而混合二種以上毒品罪，並加重其刑。
3、毒品危害防制條例第17條第2項部分：
被告於偵查中、審判中就本案6次犯行均予自白（見第769 9號偵卷第57頁、第392—393頁、第404—405頁，第11156號 偵卷第44—45頁，聲羈卷第22—23頁，本院卷第84頁、第11 6—118頁），應均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑。其中就犯罪事實欄一、㈣、㈥所示2次轉讓偽藥犯 行部分，雖因法條競合而擇較重之轉讓偽藥罪論處，然依 最高法院統一之見解，仍有毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適用（最高法院109年度台上字第4243號判決要 旨參照）。
4、毒品危害防制條例第17條第1項部分： 被告雖於警詢時供稱其如【附表二】編號1至4、21、23、 24所示之毒品來源為「胡文政」等語（第7699號偵卷第59 頁、第65頁），惟經本院電詢臺中市政府警察局刑事警察 大隊有無因被告供出本案毒品來源而查獲其他正犯或共犯 ，其回覆表示：被告所提供之上手「胡文政」，僅有被告 單一指述查無其他犯罪事證等語，有本院112年9月13日電
話紀錄表附卷可參（本院卷第103頁）。是被告並未供出 毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，本案6次犯行均無 毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 5、刑法第59條部分：
辯護人雖請求本院依刑法第59條規定均酌減其刑云云。惟 按刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等等，在客觀上足以引起一般人之同情，認為縱予宣告 法定最輕刑期猶嫌過重者，始足當之。查被告本案3次販 賣第二級毒品罪之最輕本刑為10年以上有期徒刑、1次意 圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上毒品罪加重後之 最輕本刑為逾5年以上有期徒刑，均屬重罪，而觀其個案 情節、犯罪動機，均無任何顯堪憫恕之特殊情形，另被告 所犯2次轉讓偽藥罪之最輕本刑為2月以上有期徒刑，均非 重罪，況本院就本案6次犯行均已適用毒品危害防制條例 第17條第2項規定予以減刑，法定最輕本刑經減輕後，已 無任何客觀上足以引起一般人同情，認為縱予宣告法定最 輕刑期猶嫌過重之情形，是本案6次犯行均無刑法第59條 規定之適用。
6、綜上，被告就犯罪事實欄一、㈤所示犯行，有二個加重事 由及一個減輕事由，應依刑法第70條規定遞加，再依同法 第71條第1項規定先加後減；就其餘5次犯行，各有一個加 重事由及一個減輕事由，應各依同法第71條第1項規定先 加後減。
（四）量刑：
爰就【附表一】編號1、2、3、4、6所示犯行，審酌被告 無視國家對於毒品、偽藥之管制禁令，任意販賣第二級毒 品甲基安非他命予他人，並轉讓含有4-甲基甲基卡西酮成 分之毒品咖啡包及愷他命予他人，不僅擴大毒品、偽藥之 流通管道，更強化施用毒品者之毒癮，戕害國民身心健康 ，所為並不可取；兼衡被告於【附表一】編號1、2、3所 示3次販毒犯行所出售之毒品數量不同，且收取之價金各 為8,000元、2,000元及2,000元，量刑時應予區分；並就 【附表一】編號5所示犯行，考量被告另意圖販賣而持有 如【附表二】編號1至4、14至18、21、23、24所示之毒品 ，雖未販賣即遭查獲，然數量非常龐大，對國民健康、社 會治安仍有高度危害；另依卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示，被告先前已有諸多前案紀錄（構成累犯部分不 予重複評價），素行不佳；惟念及被告犯後均坦承犯行， 尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況 （見本院卷第119—120頁）等一切情狀，就本案6次犯行分
別量處如【附表一】主文欄所示之刑；再分別就所處不得 易科罰金、不得易服社會勞動之刑，及所處得易服社會勞 動之刑，衡酌各次犯行之相似程度、時間間隔，依數罪併 罰之恤刑精神，各定如主文所示應執行之刑，以示懲戒。
（五）沒收：
1、違禁物沒收：
⑴扣案如【附表二】編號3、14至18、21、23、24所示之物， 均含有第二級毒品成分，應於被告如犯罪事實欄一、㈤所 示犯行之罪刑項下，依毒品危害防制條例第18條第1項規 定宣告沒收銷燬。
⑵扣案如【附表二】編號1、2、4所示之物，均含有第三級毒 品成分，皆屬違禁物，應於被告如犯罪事實欄一、㈤所示 犯行之罪刑項下，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 2、犯罪物沒收：
⑴扣案如【附表二】編號7、8、10所示之物，係供被告如犯 罪事實欄一、㈠所示犯行所用之物；扣案如【附表二】編 號7、8所示之物，係供被告如犯罪事實欄一、㈡所示犯行 所用之物；扣案如【附表二】編號8所示之物，係供被告 如犯罪事實欄一、㈢所示犯行所用之物，業據被告於本院 審理時供述明確（見本院卷第115頁），以上物品應於被 告各次犯行之罪刑項下，各依毒品危害防制條例第19條第 1項規定宣告沒收。
⑵被告使用之本案車輛，雖為供其販毒所用之交通工具，然 並非專供販賣毒品所用，無從依毒品危害防制條例第19條 第2項規定宣告沒收；另本院審酌該車輛僅為日常交通工 具，並無升高販毒犯罪之特殊風險，宣告沒收對犯罪預防 之效果有限，爰不依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 3、犯罪所得沒收：
被告如犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次販毒犯行中，有分別 向證人蘇鈺雲、廖偉志收取8,000元、2,000元之價金，及 如犯罪事實欄一、㈢所示1次販毒犯行中，有以積欠證人林 佳和之債務2,000元抵償價金，以上均為被告3次販賣毒品 犯行之犯罪所得，皆未扣案，應於被告各次犯行之罪刑項 下，各依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
4、不予宣告沒收：
扣案如【附表二】編號5、6、9、11、12、13、19、20、2 2、25、26所示之物，均與被告本案犯行無關，爰不在本
案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 陳怡瑾
法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
【附表一：論罪科刑及沒收】
編號 犯罪事實 刑之加重、減輕事由 主 文 1 如犯罪事實欄一、㈠所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 扣案如【附表二】編號7、8、10所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一、㈡所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 扣案如【附表二】編號7、8所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一、㈢所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 扣案如【附表二】編號8所示之物，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一、㈣所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑伍月。 5 如犯罪事實欄一、㈤所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第9條第3項加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑參年貳月。 扣案如【附表二】編號3、14、15、16、17、18、21、23、24所示之物，均沒收銷燬；扣案如【附表二】編號1、2、4所示之物，均沒收。 6 如犯罪事實欄一、㈥所示 ‧累犯加重 ‧毒品危害防制條例第17條第2項減輕 乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑伍月。
【附表二：扣案物】
編號 扣案物品名稱及數量 備 註 用 途 1 「精氣神瑪卡」毒品咖啡包22包 1.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 2.推估驗前總淨重44.4945公克，總純質淨重3.0701公克。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第三級毒品。 2 「清冠一號」毒品咖啡包7包 1.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 2.推估驗前總淨重16.7236公克，總純質淨重1.2543公克。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第三級毒品。 3 「蘋果」圖示白色包裝毒品咖啡包1包 1.檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、第四級毒品硝西泮成分。 2.驗前淨重3.2514公克，驗餘淨重1.3121公克。 3.上述毒品純度均﹤1％，故不計算純質淨重。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品而混合二種以上毒品。 4 「惡魔」圖示紫色包裝毒品咖啡包1包 1.檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、4-甲基甲基卡西酮、去氯-N-乙基愷他命、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 2.驗前淨重3.2369公克，驗餘淨重1.3371公克。 3.4-甲基甲基卡西酮之純質淨重0.2233公克，其餘毒品純度均﹤1％。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第三級毒品而混合二種以上毒品。 5 安非他命玻璃球（內含殘渣）1顆 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 6 安非他命吸食器1個 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 7 電子磅秤2臺 供犯罪事實欄一、㈠、㈡所示販賣第二級毒品所用。 8 分裝袋（小包）8包 供犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示販賣第二級毒品所用。 9 黑色iPhone8手機1支（IMEI：000000000000000；門號00000000000） 與本案犯罪無關。 10 紫色iPhone12手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000；門號000000000000） 供犯罪事實欄一、㈠所示販賣第二級毒品所用。 11 K盤（含卡片）1組 檢出第三級毒品愷他命成分。（即扣押物品目錄表序號11、12） 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 12 大麻煙油管1支 檢出第二級毒品大麻成分。（即扣押物品目錄表序號13） 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 13 電子煙主機1支 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 14 大麻1包（毛重1.18公克） 1.檢出第二級毒品大麻成分。 2.驗前淨重1.0027公克，驗餘淨重0.9759公克。 3.編號14—18合計驗前總淨重4.8232公克，驗餘總淨重4.6651公克。 4.即扣押物品目錄表編號1。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 15 大麻1包（毛重1.21公克） 1.檢出第二級毒品大麻成分。 2.驗前淨重1.0162公克，驗餘淨重0.9869公克。 3.編號14—18合計驗前總淨重4.8232公克，驗餘總淨重4.6651公克。 4.即扣押物品目錄表編號2。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 16 大麻1包（毛重1.20公克） 1.檢出第二級毒品大麻成分。 2.驗前淨重1.0026公克，驗餘淨重0.9961公克。 3.編號14—18合計驗前總淨重4.8232公克，驗餘總淨重4.6651公克。 4.即扣押物品目錄表編號3。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 17 大麻1包（毛重1.19公克） 1.檢出第二級毒品大麻成分。 2.驗前淨重0.9997公克，驗餘淨重0.9633公克。 3.編號14—18合計驗前總淨重4.8232公克，驗餘總淨重4.6651公克。 4.即扣押物品目錄表編號4。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 18 大麻1包（毛重1公克） 1.檢出第二級毒品大麻成分。 2.驗前淨重0.8020公克，驗餘淨重0.7729公克。 3.編號14—18合計驗前總淨重4.8232公克，驗餘總淨重4.6651公克。 4.即扣押物品目錄表編號5。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 19 第三級毒品氯甲基卡西酮1包（毛重0.61公克） 1.檢出第三級毒品氯甲基卡西酮成分。 2.驗前淨重0.3853公克，驗餘淨重0.2754公克。 3.編號19—20合計驗前總淨重0.8387公克，驗餘總淨重0.3186公克，總純質淨重0.2776公克。 4.即扣押物品目錄表編號6二級卡西酮。 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 20 第三級毒品氯甲基卡西酮1包（毛重0.64公克） 1.檢出第三級毒品氯甲基卡西酮成分。 2.驗前淨重0.4534公克，驗餘淨重0.3694公克。 3.編號19—20合計驗前總淨重0.8387公克，驗餘總淨重0.3186公克，總純質淨重0.2776公克。 4.即扣押物品目錄表編號7二級卡西酮。 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 21 甲基安非他命1包（毛重1.84公克） 1.檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗前淨重0.6753公克，驗餘淨重0.4603公克。 3.甲基安非他命純度﹤1%。 4.即扣押物品目錄表編號8。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 22 愷他命1包（毛重33.56公克） 1.檢出第三級毒品愷他命成分。 2.驗前淨重32.7530公克，驗餘淨重31.7708公克。 3.愷他命純度﹤1％。 4.即扣押物品目錄表編號9。 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。 23 甲基安非他命1包（毛重3.1公克） 1.檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗前淨重1.6822公克，驗餘淨重1.4455公克，純質淨重1.1624公克。 3.即扣押物品目錄表編號10。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 24 甲基安非他命1包（毛重0.66公克） 1.檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗前淨重0.4315公克，驗餘淨重0.3162公克，純質淨重0.3202公克。 3.即扣押物品目錄表編號11。 犯罪事實欄一、㈤所示意圖販賣而持有之第二級毒品。 25 白色結晶體1包（毛重26.6公克） 1.未檢出毒品成分。 2.驗前淨重25.9008公克，驗餘淨重25.4444公克。 3.即扣押物品目錄表編號12。 與本案犯罪無關。 26 K他命1罐（毛重13.02公克） 1.檢出第三級毒品愷他命成分。 2.驗前淨重0.0083公克，驗餘淨重因檢品已用罄，故以殘渣罐表示。 3.即扣押物品目錄表編號13。 被告施用毒品所用，與本案犯罪無關。