臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2927號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪崇智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2761號），本院裁定如下：
主 文
洪崇智因詐欺等拾貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後判決確定如 附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51 條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條定有明文。至定 應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序 ，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使 ，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人 所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之 各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性【數罪間時間、空間 、法益之異同性】、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對 法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘所酌定之刑， 並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的 理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當（最高法院111年度台抗字第434號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因詐欺等12罪，經臺灣士林地方法院、臺灣彰 化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並已分別確定 在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷 可稽，而其中受刑人犯附表編號1、2、4、5所示為不得易科 罰金之罪，與附表編號3所示為得易科罰金之罪，依刑法第5 0條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀 請求合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50 條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，故
依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑 ；並審酌其中附表編號1、2、4、5所示之犯行，均為詐欺案 件，乃同一時期，相同類型、罪質及犯罪模式之犯行，併合 處罰時其責任非難重複之程度相對較高，並考量修正後刑法 刪除連續犯之規定，即採一罪一罰之刑事政策，為避免刑罰 輕重失衡，自應酌定較低之應執行刑；又裁定非因當庭之聲 明而為之者，除有特別規定外，係以書面審理為原則，專據 案卷之訴訟資料予以裁定。而現行刑事訴訟法尚無法院於定 應執行刑裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會之 特別規定，依最高法院111年度台抗字第393號、第218號、 第64號等裁定所揭櫫之意旨，及審酌卷附所犯本件各罪之判 決書及被告前案紀錄表等資料，本足為本院量刑裁量權之妥 適行使，復依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨， 經徵詢受刑人之意見，及審酌受刑人未予表示意見乙節，予 以定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第十五庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
附表：受刑人洪崇智應執行之刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 偽造文書 宣告刑 ⑴有期徒刑1年 ⑵有期徒刑1年2月 ⑶有期徒刑1年2月 ⑴有期徒刑1年1月 ⑵有期徒刑1年2月 ⑶有期徒刑1年2月 ⑷有期徒刑1年3月 ⑸有期徒刑1年3月 ⑹有期徒刑1年4月 有期徒刑2月 犯罪日期 ⑴109年12月7日 ⑵109年12月7日 ⑶109年12月7日 ⑴109年12月9日 ⑵109年12月8日 ⑶109年12月8日 ⑷109年12月8日 ⑸109年12月8日 ⑹109年12月8日 109 年11月20日至同年月22日（原申請書誤載為該年月19日至同年月22日，應予更正） 偵查（自訴）機關 年度案號 臺灣士林地方檢察署111 年度偵字第4928號，111 年度偵緝字第290 號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第10489、17113、33629 號 臺灣士林地方檢察署110 年度偵緝字第1052、1053號 最後事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111 年度金訴字第 376 號 111 年度金訴緝字第73號 111 年度審簡字第 966 號 判決日期 111年12月28日 111年12月29日 112年1月12日 確定 判決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111 年度金訴字第376號 111 年度金訴緝字第73號 111 年度審簡字第 966 號 判決 確定日期 112年2月8日 112年2月13日 112年3月3日 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金 不得易服社勞 不得易科罰金 不得易服社勞 得易科罰金 得易服社勞 備註 臺灣士林地方檢察署112 年度執字第2596號（應執行有期徒刑1年6月） 臺灣臺中地方檢察署112 年度執字第3150號（應執行有期徒刑1年7月） 臺灣士林地方檢察署112 年度執字第1610號
編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 （以下空白） 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年 犯罪日期 109年12月17日 109年12月7日 偵查（自訴）機關 年度案號 臺灣彰化地方檢察署111 年度偵緝字第170 號 臺灣臺中地方檢察署111 年度偵字第10209 號 最後事實審 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度訴字第676 號 112年度金訴字第913號 判決日期 112年2月24日 112年7月10日 確定 判決 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度訴字第676 號 112年度金訴字第913號 判決 確定日期 112年4月1日 112年8月10日 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金 不得易服社勞 不得易科罰金 不得易服社勞 備註 臺灣彰化地方檢察署112 年度執字第1925號 臺灣臺中地方檢察署112 年度執字第11854號