臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2865號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 王彥堤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2684號），本院裁定如下：
主 文
王彥堤所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王彥堤犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法 第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，同法第51條 第6款亦有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又 與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效 ，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定 應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁 定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執 行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念 及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台 非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人王彥堤因犯如附表所示之各罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又依最高法院 刑事大法庭110年度台抗字第489號裁定意旨，本院曾發函給 受刑人，告以收受函文後5日內就本件定應執行刑具狀陳述 意見，其於民國112年9月27日收受本院函文後表示無意見等 語，有本院函文、送達證書及陳述意見表在卷可參，已足保
障受刑人之陳述意見權。爰審酌定應執行刑之自由裁量事項 時，所應受之法律內、外界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯 罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間 隔等一切具體情狀，合併定其應執行刑為如主文所示，併諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役45日 拘役30日 拘役40日 應執行60日 拘役30日 拘役20日 應執行45日 犯 罪 日 期 111年9月27日 111年6月28日、111年8月12日 111年8月6日、111年8月13日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第53769號 臺中地檢111年度偵字第45824、49823號 臺中地檢112年度偵字第6971號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度豐簡字 第75號 112年度簡字 第241號 112年度豐簡字 第288號 判決日期 112年2月8日 112年3月16日 112年6月27日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度豐簡字 第75號 112年度簡字 第241號 112年度豐簡字 第288號 判決確定日期 112年3月7日 112年4月14日 112年8月9日 是否為得易科罰金、社勞案件 是 是 是 備 註 臺中地檢112年度執字第6051號 臺中地檢112年度執字第5971號 臺中地檢112年度執字第10710號 (編號1至2定應執行拘役80日)
編 號 4 （以下空白） 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 拘役20日 犯 罪 日 期 112年2月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第22816號 最後事實審 法 院 臺中地院 案 號 112年度豐簡字 第330號 判決日期 112年7月28日 確定判決 法 院 臺中地院 案 號 112年度豐簡字 第330號 判決確定日期 112年9月5日 是否為得易科罰金、社勞案件 是 備 註 臺中地檢112年度執字第11966號