臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2658號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾蔚菁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2483號），本院裁定如下：
主 文
鍾蔚菁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾蔚菁所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定， 併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金 者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金 額。易服勞役以新臺幣（下同）1仟元、2仟元或3仟元折算1 日。但勞役期限不得逾1年。刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項分別定有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回。至已執行部分，檢察官於指揮執行時應 如何處理係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院 88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。
三、經查，受刑人鍾蔚菁因竊盜等案件，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，此有上開案件判決書各1份 附於臺灣臺中地方檢察署112年度執聲字第2483號執行卷宗 （下稱執行卷）可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考(見本院卷第9-45頁)。茲聲請人以本院為犯罪事 實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請 與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均為竊盜罪， 惟仍屬各自獨立之犯罪，侵害法益並不相同，考量被告無視 於前案犯行為警查獲，猶一再為竊盜犯行，尤見其惡性較重 ，暨酌以各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰 所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評
價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中最 高之罰金8仟元以上，各刑合併之罰金1萬1仟元以下），暨 本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，該陳述意見 表於民國112年9月21日寄存送達於受刑人之住所，然受刑人 迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院送達證書、收狀 資料查詢清單及收文資料查詢清單各1紙在卷可查（見本院 卷第49、51、53頁）等一切情狀，爰依法定其應執行之刑如 主文所示，並諭知易服勞役折算標準。至如附表編號1所示 之案件雖已執行完畢，有前揭被告前案紀錄表1份在卷可查 ，然參照前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執 行完畢部分之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附 此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款 、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳俐雅
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附表：受刑人鍾蔚菁定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 竊盜罪 竊盜罪 宣 告 刑 罰金新臺幣3仟元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。 罰金新臺幣8仟元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。 犯 罪 日 期 111年2月17日 111年6月12日 偵查( 自訴) 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13671號 臺灣臺中地方檢察署111 年度偵字第44194號 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第256號 112年度沙簡字第251號 判決日期 111年5月13日 112年5月12日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第256號 112年度沙簡字第251號 確定日期 111年6月14日 112年6月13日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得聲請易科罰金 得聲請社會勞動 得聲請易科罰金 得聲請社會勞動 備 註 臺中地檢署111 年度罰執字第295號（已執行完畢） 臺中地檢署112 年度罰執字第530號