臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1452號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許振誠
選任辯護人 黃楓茹律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第17
96號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常訴訟程序（原案號：112 年度易字第2113號），裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許振誠犯侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至2 行「臺中市○ ○區○○路0 段0 號『新田營區』」更正為「臺中市○○區○○路00 巷00號」、第6 行「李浤毓放置電線後至112 年1 月11日間 之不詳時間」補充更正為「李浤毓放置電線後之111 年9 月 30日某時」、第7 行「新臺幣（下同）185 萬餘元之電線」 更正為「新臺幣（下同）185 萬933 元之電線」；證據部分 增列「被告許振誠於本院準備程序時之自白（易卷第32、52 頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。 ㈡被告於民國110 年間因妨害風化案件，經本院以111 年度訴 字第79號判處有期徒刑5 月確定，於111 年7 月6 日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按 ，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院釋字第775 號解釋意 旨，本院審酌被告所犯前案雖與本案罪質不同，然均為故意 犯罪，被告未能記取前案執行教訓，於前案執行完畢後6 月 餘即再為本案侵占之行為，可見其有特別惡性，對於刑罰之 反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項 之規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知不得任意處分他人財物，意恣意將本案之電 線交付他人，其所為顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊屬不
該；惟念及被告於本院準備程序時坦承犯行不諱，態度尚佳 ，兼衡其於本院準備程序中已與告訴人達成調解，告訴人並 已收受第1 期之金額30萬元（易卷第53頁），有本院調解程 序筆錄1 份在卷可查（易卷第39至40頁），及其於本院準備 程序時自述高中畢業、從事運輸業、月入8 至9 萬元、未婚 、需扶養母親、家庭經濟狀況勉持等（易卷第54頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、沒收
因被告已與告訴人調解並按期賠償，倘再予宣告沒收或追徵 ，將使被告承受過度不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日【附錄本案論罪科刑所犯法條】
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1796號
被 告 許振誠 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號 居臺中市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振誠於民國111年5月16日，提供其所租用、位在臺中市○○ 區○○路0段0號「新田營區」，用以停放吊車之倉庫，供李浤 毓放置木圓桶捆裝、每捆長度約300餘米，需靠大型吊車、 貨車始能搬運之電線桶捆10數個共約4800餘米，並為李浤毓 保管上開電線。詎許振誠竟意圖為自己不法之所有，於李浤 毓放置電線後至112年1月11日間之不詳時間，擅自處分上開 市價約新臺幣（下同）185萬餘元之電線，侵占其持有李浤 毓所有之財物。嗣李浤毓於112年1月11日前往上址欲取回電 線時，始發現電線已全部遭清空而報警查獲。
二、案經李浤毓訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
供述及非供述證據 待證事實 一 被告許振誠於本署訊時之供述 告訴人李浤毓將其所有長達4800餘米之電線，放置在其所租用之倉庫內；上開電線體積、重量龐大，需靠吊車始能移動；被告將電線處分予他人；被告於吊掛告訴人財物處分予他人之搬運時間約2-3小時，並未通知告訴人或報警，事後亦未通知告訴人或報警等事實 二 告訴人之指訴 告訴人因其所有倉庫無空間堆置貨物，被告受僱運載其所有電線，主動提供其所租用倉庫供告訴人堆置；放置在被告倉庫之電線共價值185萬餘元；告訴人欲取回電線時，發現電線已遭被告處分一空，且被告避不見面，告訴人向同業或相關行業詢問被告下落時，經數人告知被告前曾釋放變賣電線消息到處兜售等事實 三 告訴人所有電線進價 放置在被告倉庫內之電線規格為PEX 125mm，價值為185萬餘元；告訴人雇用被告吊車至其租用之倉庫堆放等事實 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 檢 察 官 陳佞如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書 記 官 魏之馨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。