臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1362號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐偉銍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50915
、33299號），因被告於本院準備程序認罪，經本院合議庭認宜
改以簡易判決處刑（112年度訴字第427號），裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐偉銍如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告徐偉銍於本院訊 問時之供述、本院準備程序時之自白及⑴和解書、告訴人郭 品德聲請撤回告訴狀；⑵網路銀行臺幣活存明細、告訴人盧 承毅請撤回告訴狀；⑶本院調解結果報告書、報到單，餘均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告徐偉銍如附表編號1至4所為，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪。
(二)至公訴意旨雖認被告犯行應成立刑法第339條之4第1項第3款 之加重詐欺取財罪嫌，然按刑法第339條之4第1項第3款以廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公 眾散布而犯詐欺取財罪之立法意旨言明：「考量現今以電信 、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發 送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多 數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐 欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰 事由。」亦即刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪 ，須以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件，若行為人 未向公眾散布詐欺訊息，其利用廣播電視、電子通訊、網際 網路或其他媒體等傳播工具，係針對特定個人發送詐欺訊息 ，自仍屬普通詐欺罪範疇；若行為人係利用上開網際網路等 傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，再對受廣告 引誘而來之被害人續行施用詐術，使之交付財物，即屬以網 際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，成立本款之加重詐
欺取財罪（最高法院107年度台上字第907號、109年度台上 字第605號、110年度台上字第5184號判決意旨參照）。查被 告於本院訊問時供稱：是被害人在網路上刊登尋找物品，伊 才以私訊方式聯絡被害人等語，且觀諸告訴人郭品德、盧承 毅、魏子雲、連建森於偵訊均證稱其等在臉書社團張貼有購 物需求之訊息，接獲被告聯絡等語。依上揭說明，堪認被告 之犯罪手段尚與本款加重詐欺取財罪之構成要件未洽，公訴 意旨尚有誤會，然因社會基本事實同一，本院爰予變更起訴 法條，又本院已當庭諭知被告變更後之罪名，無礙被告防禦 權之行使。
(三)被告所犯如附表所示共4罪，犯意個別，行為互殊，應予分 論併罰。
(四)爰審酌被告：⑴正值青壯之年，並非無工作能力，竟不思以 合法途徑賺取錢財，反以欺瞞手段，向被害人行騙，其犯罪 之動機、目的及手段均值非難；⑵犯後初始未能承認犯罪， 之後終能承認犯行之態度；⑶已與附表編號1、2被害人達成 和解、賠償損失，尚未與附表編號3、4被害人成立調解（被 告於本院所定調解期日未到場），有上揭和解書、聲請撤回 告訴狀及網路銀行臺幣活存明細及本院調解結果報告書、報 到單在卷可查；⑷本件各被害人損失財產價值等一切情狀， 分別量處如附表罪刑欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示 。
(五)被告詐得如附表所示之款項，均係被告所有犯罪所得，並未 扣案，其中編號1、2所示之款項本應依刑法第38條之1第1項 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，惟審酌被告業已與被害人郭品德、 盧承毅為如上和解、賠償（賠償金額等同被害人轉帳金額） ，是本院認此結果，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立 法目的，如另沒收被告上揭犯罪所得，顯屬過苛，是依現行 刑法第38條之2第2項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所得 。被告詐得如附表編號3、4所示之款項，未扣案，亦未發還 被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第450條第1項、第454 條第2項。
(二)刑法第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8 項、第38條之1第1項、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附表
編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一(一)所示 徐偉銍犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 2 如起訴書犯罪事實欄一(二)所示 徐偉銍犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 3 如起訴書犯罪事實欄一(三)所示 徐偉銍犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣30000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一(四)所示 徐偉銍犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣135000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第50915號
111年度偵字第33299號
被 告 徐偉銍 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷000號 居臺中市○○區○○○路00號之401 室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偉銍明知自己並無貨品可供販售，仍意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，利用網際網路以臉書(Facebook)帳號 ，在不同之臉書社團上，主動向各買家私訊表示有物品要出 售，致各買家陷於錯誤而匯款至徐偉銍指定之帳戶，徐偉銍 於取得匯款後，非但未交付、寄送任何貨品給各買家且未退 款給各買家(有些是知悉買家報案後，始與買家成立和解)， 其各次行為如下：
(一)徐偉銍在臉書上以暱稱「許偉哲」名義發現郭品德在臉書上 貼文欲收購NIKE的DUNK骨白色鞋子共3雙(2雙NIKE，1雙NEWB ALANCE)，許偉銍見狀後即私訊郭品德佯稱：有其想要之鞋
子及數量云云，致郭品德陷於錯誤，分別依徐偉銍指示於1. 民國111年3月28日21時36分許，匯款新臺幣(下同)8000元至 不知情之吳辰君(另為不起訴處分)所有之中華郵政股份有限 公司卓蘭郵局帳號000-00000000000000帳戶(下稱卓蘭郵局 帳戶)內。2.111年3月30日16時37分許，匯款4000元至吳辰 君前開卓蘭郵局帳戶內。3.111年4月6日13時07分許，匯款8 000元至吳辰君前開卓蘭郵局帳戶內。
(二)徐偉銍以臉書「徐偉哲」之名義，於111年1月21日在臉書社 團「Preme台灣交流買賣社團」內發現盧承毅有意購買supre me的帽T，即私訊盧承毅，佯稱可以透過幫忙購買以販賣云 云，致盧承毅陷於錯誤，而與徐偉銍協商以2萬2000元購買 該帽T2件，並依徐偉銍指示111年1月26日13時39分許，將訂 金1萬1000元匯至江昆諺(所涉詐欺部分，由警另行移送至臺 灣苗栗地方檢察署偵辦)所有之中國信託商業銀行帳號000-0 00000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)內。(三)徐偉銍以臉書「徐偉哲」之名義，於111年1月26日22時25分 許，在臉書「KOBE買賣專區」社團內發現魏子雲有意購買KO BE5的鞋子，即私訊魏子雲，佯稱其是做代購的，有該鞋子 的貨源可以販賣云云，致魏子雲陷於錯誤，而與徐偉銍協商 以3萬元購買該鞋不同款式2雙，並依徐偉銍指示於111年1月 26日18時30分許，將3萬元匯至江昆諺前開中國信託帳戶內 。
(四)徐偉銍以臉書「WEI XU」之名義，於111年1月21日某時，在 臉書「SUPREME臺灣交流買賣」社團內發現連建森有意購買S upreme的外套，即私訊連建森，佯稱其是做代購的，有該外 套的貨源可以販賣云云，致連建森陷於錯誤，而與徐偉銍協 商以6萬6000元購買該外套不同款式3件，並依徐偉銍指示於 1.111年1月21日16時46分許，將3萬元匯至江昆諺前開中國 信託帳戶內。2.於111年1月22日16時11分許，將3萬5000元 匯入江昆諺之中國信託帳戶內。3.於111年1月23日凌晨1時4 9分許，將4000元匯入江昆諺之中國信託帳戶內。4.111年1 月31日16時36分許，將3萬6000元匯入江昆諺之中國信託帳 戶內。5.於111年2月7日17時27分許，將3萬元匯入不知情之 鄭偉佑(另以111年度偵字第26659為不起訴處分確定)所有之 東勢郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱東勢郵局帳戶)內 。
二、案經郭品德、盧承毅、魏子雲、連建森訴由苗栗縣警察局大 湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐偉銍於警詢及偵查中之供述。 被告徐偉銍曾於上揭時地，販賣上開物品予告訴人郭品德等人，且收受貨款之事實。 2 證人即告訴人郭品德、盧承毅、魏子雲、連建森等人於警詢及偵查中之指證。 1.告訴人郭品德等人遭詐騙之經過。 2.告訴人郭品德等人依被告指示匯款，事後卻均未收到商品，僅告訴人郭品德收到退款之事實。 3 另案被告江昆諺所有之中國信託帳戶之交易明細、同案被告吳辰君之卓蘭郵局帳戶之交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人郭品德等人之匯款紀錄、告訴人郭品德等人與被告之對話紀錄、本署111年度偵字第26659號不起訴處分書、各告訴人之報案資料。 被告徐偉銍曾於上揭時地，假意販賣上開物品予告訴人郭品德等人，並收受告訴人郭品德等人之貨款，確未交付商品或退款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、第339條之4 第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，被告 所犯上開對各該被害人之罪嫌，請予以分論併罰。被告所詐 得之上開款項，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項宣告沒收之。如於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 14 日 書 記 官 卓宜嫻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。