臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1172號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建佑
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0349號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審理程序（112年度易字第1902號），裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告乙○○(下稱被告)於 本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。(二)查被告前因公共危險、妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院 以110年度交簡字第1287號判決判處應執行有期徒刑6月確定 ，於民國111年2月24日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可佐，是被告曾受前述有期徒刑執行 完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院釋字第775號解釋 意旨，本院以為，被告前案所犯之罪，與其本案犯行之犯罪 態樣相異，而無一定關聯性，且罪質亦非相同，再者，被告 已與告訴人丙○○(下稱告訴人)以新臺幣(下同)22萬1828元達 成和解，並已履行部分之給付，此有和解書附卷為憑(見易 字卷第57頁)，並據告訴人陳明在卷(見易字卷第55頁)，足 徵被告已盡力彌補告訴人所受損失，而有所悔意，復無其他 足以證明被告本案犯行有立法意旨所指之特別惡性或刑罰反 應力薄弱之情形，倘因此加重最低本刑，將使其原有得易科 罰金之機會喪失，恐致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之情形，故不予加重其最低本刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為從事修車業務之人， 竟利用更換小貨車車斗而持有告訴人車輛之職務上機會，擅 自侵占告訴人車輛之車牌，而將該車牌懸掛於其他車輛並行 駛上路，因而使告訴人接獲罰單及ETC過路費，造成告訴人
受有損失，實應非難；再參以被告曾因違反毒品危害防制條 例、竊盜等案件經法院判處罪刑(不構成累犯)，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，足見其素行不佳；又考量被告 坦承犯行之態度，並與告訴人達成和解，且已給付部分和解 金，有如前述；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危 害，暨其自陳學歷為國中畢業，之前從事汽車維修業，經濟 狀況普通，沒有未成年子女需扶養等一切情狀(見易字卷第5 5頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分
經查，被告所侵占告訴人之車牌，固然為被告之犯罪所得， 惟該車牌目前為監理站所查扣，而非仍處於被告之實力支配 ，業據告訴人陳明在卷(見易字卷第55頁、偵卷第60頁)，並 有臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可參 (見偵卷第83頁)，且被告已與告訴人和解成立，並履行部分 和解金額，業如前述，如就被告此部分犯罪所得再予以沒收 ，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第十九庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10349號
被 告 乙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段000巷00 號
(另案於法務部○○○○○○○臺中 分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○以修車為業，於社群綱站facebook上以暱稱「李麥問」 之名刊登貨車車斗等零件販賣訊息，適丙○○之友人林傳國於 社群綱站facebook看見上開訊息後告知丙○○並使用通訊軟體 與乙○○聯絡，雙方達成更換小貨車車斗協議，丙○○即駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），於民國111年8 月7日21時30分許至臺中市太平區太平路與甲堤路交岔路口 ，將A車交予乙○○更換車斗。乙○○接取該A車後，利用持有該 車之便，意圖為自己不法之所有，將A車車牌懸掛在自己所 持有使用之同款式自用小貨車上並行駛上路，以此方式易持 有為所有而侵占丙○○所有之A車車牌。嗣丙○○接獲A車之罰單 及ECT過路費，始知A車車牌遭侵占，而訴警偵辦。二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並經告訴 人丙○○及證人林傳國於警詢中證述明確，並有路口監視器畫 面擷圖4張、交通部高速公路局補繳通行費及追繳作業費用 通知單影本2紙及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、車輛詳細資料報表、通訊軟體對話擷圖15 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 檢 察 官 李 濂
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書 記 官 王 襛 語
所犯法條
刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。