臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2055號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝昀橋
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第20942號
、第21285號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
謝昀橋犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 犯罪事實
一、謝昀橋因缺錢花用，竟個別2次同時基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財、掩飾及隱匿詐欺所得去向之一般洗錢犯意， 為下列行為：
㈠於得知黃靖樺有委任律師處理事務之需求後，於民國111年8 月12日上午3時14分許起，在臺北市某處，以通訊軟體LINE 聯繫黃靖樺並佯稱：可以協助黃靖樺聯繫、委任律師，需先 匯付委任費云云，致使黃靖樺誤信為真，因而陷於錯誤，依 指示各於111年8月13日上午1時8分許、同日晚上8時39分、4 0分許，匯款新臺幣（下同）1萬2千元、5萬元、4千元至謝 昀橋之不知情之友人高宇灴申設合作金庫商業銀行帳號0000 000000000號帳戶（下稱甲帳戶）內，復由謝昀橋持甲帳戶 金融卡將上開款項提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得 去向。嗣因謝昀橋遲未提供律師聯繫方式予黃靖樺，黃靖樺 發覺受騙，報警處理，始查悉上情。
㈡於111年11月14日凌晨，在臺中市○區○○路0段0號心媞SPA休閒 旅館212號房內，透過LINE TAXI平台、通訊軟體LINE，委請 不知情之LINE TAXI駕駛員呂易橋代為購物並取得呂易橋申 設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶 ）後，於同日凌晨0時20分許，透過通訊軟體LINE向計程車 駕駛員林嘉誠佯稱：欲委請林嘉誠至屏東枋寮向手機賣家拿 取手機，並請林嘉誠先行代墊手機價金2萬5千元，之後會給 付報酬予林嘉誠云云，致使林嘉誠誤信為真，因而陷於錯誤 ，於同日凌晨0時27分許，匯款2萬5千元至乙帳戶內；不知 情之呂易橋於上開款項入帳後，旋將款項提領一空，並依謝 昀橋指示，以其中310元購買香菸、飲料，復將香菸、飲料 及扣除購物費310元、跑腿費290元後之剩餘2萬4,400元，送 至上址旅館交予謝昀橋收受，謝昀橋嗣將該2萬4,400元花用
完畢。謝昀橋即以前開方式掩飾、隱匿詐欺所得去向。二、案經黃靖樺、林嘉誠訴由臺中市政府警察局第二分局訴由臺 中市政府警察局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告謝昀橋所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定 ，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱，核與告訴人黃靖樺、林嘉誠、另案被告呂易橋、證人謝 嘉臻於警詢時陳述情節相符（見第20942號偵卷第31至35頁 、第21285號偵卷第33至36、43至48、57至59、77至81頁） ，且有告訴人黃靖樺匯款交易明細表3紙、甲帳戶之基本資 料及交易明細、被告與告訴人黃靖樺間通訊軟體對話紀錄、 另案被告呂易橋提出載客車資及趟次明細表、被告與告訴人 林嘉誠間通訊軟體對話紀錄、乙帳戶帳戶基本資料、交易明 細及網路登入IP列表、觔斗雲聯網科技股份有限公司111年1 2月26日號檢送派車明細資料各1份、被告與另案被告呂易橋 間通訊軟體對話內容截圖8張、告訴人林嘉誠匯款交易明細1 紙及相關對話截圖2張、心媞汽車旅館現場及監視器錄影翻 拍照片11張、心媞汽車旅館住宿明細資料3份附卷可佐（見 第20942號偵卷第37至38、39至42、43至62頁、第21285號偵 卷第37至41、61至65、67、83至87、89至99、101至103、11 9至223頁），足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。 綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，各應依法論 科。
三、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法經總統於 112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行 ，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」；修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。是修正 後規定須「偵查及『歷次』審判中」均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後規定未較有利於
被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 ⒉按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯 罪之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗 錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前 置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用 特殊洗錢罪之餘地（最高法院108年度台上字第1744號判 決要旨參照）。過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得 之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己 犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之 行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單 純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款 之洗錢行為（最高法院108年度台上字第3086號判決意旨 參照）。被告所為該當刑法第339條第1項，已如前述，屬 洗錢防制法第3條第2款所規定之特定犯罪。被告上開所為 ，各係利用不知情之另案被告高宇灴、呂易橋申設前述銀 行帳戶，供詐欺取財之告訴人黃靖樺、林嘉誠匯款所用， 再由被告自甲帳戶提領款項，或由另案被告呂易橋自乙帳 戶提領款項後，由另案被告呂易橋依被告指示購物後，將 購得物品、扣除購物費、跑腿費之剩餘款項交予被告收受 等情，已如前述，屬製造查緝金流斷點，藉此躲避檢警調 閱金流追查詐欺取財犯罪者，客觀足以使詐欺犯罪所得流 向不明且製造金流斷點，增加追查核心犯罪者之困難；又 被告主觀亦可認知其上揭所為，顯將造成掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向結果，猶執意為之，核其所為，應屬洗錢防 制法第2條第2款洗錢行為，應依同法第14條第1項規定處 斷。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告於犯罪事實欄㈠利用不知情之另案被告高宇灴提供帳戶 、於犯罪事實欄㈡利用不知情之另案被告呂易橋提供帳戶供 被害人匯款並協助提款，而使詐欺犯罪所得隱匿去向之詐欺 取財、一般洗錢犯行，係間接正犯。
㈣被告就犯罪事實欄㈠㈡所示上開各罪間，其間有實行行為局部 同一之情形，且被告犯罪目的單一，均為想像競合犯，各應 依刑法第55條規定從一重之一般洗錢罪處斷。 ㈤被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別， 行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈥審理範圍擴張之說明
公訴意旨固未敘及被告所為亦構成一般洗錢犯行部分，惟本 院認被告除犯詐欺取財罪外，亦同時犯一般洗錢罪，且詐欺 取財與一般洗錢犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 自為起訴效力所及，並經本院審理程序時當庭告知被告此部 分犯罪事實及罪名（見本院卷第40、46頁），本院自應併予 審判。
㈦按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案一般洗錢犯行， 於本院審理時坦承不諱，是就其所犯犯罪事實欄㈠㈡所示犯 行，均依上開規定減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，因缺錢使用 ，為圖己利，以上開方式詐欺告訴人黃靖樺、林嘉誠，破壞 社會人際彼此間之互信基礎，並致使上開告訴人各陷於錯誤 而受騙匯款，且損失難以追償，所為殊值非難。考量被告坦 承犯行，僅返還告訴人黃靖樺6千元、未與告訴人林嘉誠達 成和解並彌補損失之情形（見第20942號偵卷第33、35頁、 本院卷第41頁），兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活 狀況（見本院卷第50頁）等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。 ㈨按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨 參照）。是被告所犯數罪，揆諸上開說明，本院爰不先於本 案判決定其應執行刑，應嗣被告所犯數罪全部確定後，由檢 察官依法聲請法院裁定其應執行刑，以保障被告權益及符合 正當法律程序之要求。
四、沒收部分
按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢 標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應 依本條規定宣告沒收。且本條係針對洗錢標的所設之特別沒 收規定，至於洗錢行為標的所生之孳息及洗錢行為人因洗錢 犯罪而取得對價給付之財產利益，暨不能或不宜執行沒收時 之追徵、沒收財產發還被害人部分，則仍應回歸適用刑法相
關沒收規定（最高法院111年度台上字第872、879號判決要 旨參照）。是除上述洗錢防制法第18條第1項前段規定洗錢 標的沒收之特別規定外，刑法第38條之1第3項、第5項、第3 8條之2第2項沒收相關規定，於本案亦有其適用。 ㈠被告利用甲帳戶收取並提領詐欺款項即洗錢標的共計6萬6千 元，已如前述。惟被告已返還6千元予告訴人黃靖樺等情， 業經告訴人黃靖樺於警詢時陳述明確（見第20942號偵卷第3 3、35頁），故就6千元部分堪認已實際發還予被害人黃靖樺 ，此部分爰不予宣告沒收。至剩餘之洗錢標的6萬元（計算 式：6萬6千元－6千元＝6萬元），爰依洗錢防制法第18條第1 項、刑法第38條之1第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告利用乙帳戶收取、並委請不知情之另案被告呂易橋提領 之2萬5千元，最終均由被告供個人花費使用，業經認定如前 ，該款項為被告為犯罪事實欄㈡所示犯行洗錢標的之財物， 爰依洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條之1第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢就被告上開宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併 執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前）、第18條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪事實 主文 備註 1 犯罪事實欄㈠所示 謝昀橋犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書犯罪事實欄㈠所示 2 犯罪事實欄㈡所示 謝昀橋犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書犯罪事實欄㈡所示
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網