臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第212號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王浚豪
上列聲請人因被告違反醫師法案件（111年度緩字第2500號），
聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第2742號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之珠子貳顆均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王浚豪因違反醫師法案件，經檢察官以 111年度偵字第13306號為緩起訴處分，於民國111年8月5日 確定，於112年8月4日緩起訴期滿未經撤銷；扣案之J-PRO C REAM藥膏1條、珠子2顆【詳111年度保管字第3919號扣押物 品清單】係被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法 第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。檢察 官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對 刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之 犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條 之1亦有明定。
三、經查：
(一)被告因違反醫師法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以11 1年度偵字第13306號為緩起訴處分，且於111年8月5日經臺 灣高等檢察署臺中檢察分署以111年度上職議字第3306號處 分書駁回再議而確定，並於112年8月4日緩起訴期滿未經撤 銷等情，業經本院核閱該案卷宗查明屬實，並有上開緩起訴 處分書、駁回再議處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份附卷可稽(見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13306號 卷【下稱偵卷】第183至185、199頁、單聲沒卷第5頁)。(二)本案扣押之珠子2顆，為被告所有，且係供本案犯罪所用之 物等情，業據被告於警詢時供承在卷（見偵卷第17頁），並 有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表附卷可稽，應依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2 項前段之規定，單獨宣告沒收。從而，聲請人就此部分聲請
單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、至聲請人聲請沒收之J-PRO CREAM藥膏1條，被告供稱：扣案 J-PRO CREAM軟膏1條是我提供給客人刺青時塗抹在傷口用來 消炎止痛的，我沒有將扣案編號1之軟膏做為入珠行為的止 痛用藥等語（見偵卷第15、17頁），核與證人陳吉宏證稱， 祥鶴刺青店為其入珠前沒有麻醉止痛等語（見偵卷第50頁） ，證人吳孟澤證稱，「阿豪」之男子為其進行入珠之前有從 1瓶類似洗手乳的罐裝瓶中擠壓出膏狀物，塗抹在生殖器上 麻醉止痛等語（見偵卷第46頁）大致相符，復觀以111年3月 8日臺中市食品藥物安全處藥物檢查現場紀錄表，其上亦載 明「業者表示該藥品為消炎用，為店內顧客刺青後使用，無 用於入珠」（見偵卷第174頁），應認扣案之J-PRO CREAM藥 膏與被告違反醫師法犯行無關連性，且依全卷證據資料，亦 無事證證明上開J-PRO CREAM藥膏係犯罪預備或犯罪所生之 物，或犯罪所得，聲請人亦未舉證證明其為違禁物，自無從 宣告沒收。是此部分聲請單獨宣告沒收，要屬無據，應予駁 回。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、第2項、第 259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第二庭 法 官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 孫超凡
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日