臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第207號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姓名、年籍不詳
上列聲請人因妨害秘密案件（112年度偵緝字第1788號），聲請
單獨宣告沒收（112年度聲沒字第531號），本院裁定如下：
主 文
扣案之電子追蹤器壹個（含SIM卡）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告姓名、年籍不詳之人基於妨害秘密之犯 意，於不詳時間，將內含預付型門號0000000000號SIM卡之 電子追蹤器1個安裝於告訴人徐霈芸使用之車牌號碼000-000 0號自用小客車，用以竊錄告訴人行蹤。嗣告訴人於民國109 年7月11日晚間，察覺該車遭他人安裝電子追蹤器，報警處 理而查悉該電子追蹤器內之預付型門號SIM卡申辦人為第三 人NGUYEN TONG HIEU（中文名：阮宗孝），然經臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後，因未查得NGUYEN TONG HIEU支配使 用前開預付型門號SIM卡之積極證據，認其犯罪嫌疑不足， 且未能查知本案犯罪嫌疑人，以112年度偵緝字第1788號為 不起訴處分確定。本案雖因事實上之原因未能追訴犯罪行為 人之犯罪，然扣案之電子追蹤器乃該不明犯罪行為人供犯罪 所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定， 聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；第38條第 2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯 罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第4 0條第3項分別定有明文。
三、經查，告訴人於109年7月11日晚間，察覺該車遭他人安裝電 子追蹤器，報警處理而查悉該電子追蹤器內之預付型門號SI M卡申辦人為NGUYEN TONG HIEU，然經臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查後，因未查得NGUYEN TONG HIEU支配使用前開預 付型門號SIM卡之積極證據，認其犯罪嫌疑不足，且未能查 知本案犯罪嫌疑人，以112年度偵緝字第1788號為不起訴處 分確定等事實，經本院核閱臺灣臺中地方檢察署109年度偵 字第29456號、112年度偵緝字第1788號卷無訛。本案雖因事 實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，然扣案之電子追蹤器 1個（含SIM卡）既屬供不明犯罪行為人所有、實行刑法第31 5條之1第2款無故竊錄他人非公開活動犯行所用之物，自得 依刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定，宣告沒收。
綜上，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 刑事第十七庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 112 年 10 月 6 日