臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度中簡字第2252號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡永亮
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
撤緩偵字第209號），本院判決如下：
主 文
蔡永亮犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告蔡永亮所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之 觀念，圖一己之私，以上開方式詐取告訴人邱明煌之財物， 使告訴人蒙受財產損害，然念及被告犯後終能坦認犯行，於 本院判決前和告訴人成立和解，並就告訴人所受損害已賠償 完畢(見他6008卷第55頁，本院卷第17頁)，兼衡被告國中畢 業之教育程度(見本院卷第9頁)之智識程度及家庭生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案犯罪所得為新 臺幣（下同）3,000元，然被告與告訴人已達成和解，並已 賠償3,000元，業如前述，則可認犯罪所得已實際合法發還 ，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡又被告雖係利用行動電話使用通訊軟體LINE及Twitter對本案 告訴人為詐欺行為，然該行動電話並未扣案，復考量行動電 話性質上僅屬一般人日常生活所用之物，非違禁物或法定應 義務沒收之物，經長久使用後在現實上價值甚低，無刑法上 重要性，無沒收必要，爰不予沒收，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決收受送達之日起20日內，得以具 狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 臺中簡易庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩偵字第209號
被 告 蔡永亮 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 居臺中市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣邱明煌於民國111年4月30日透過社群軟體twitter向蔡永 亮預約按摩服務，兩人並因此互加LINE好友，蔡永亮明知其 並無提供按摩服務之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺之犯意，透過LINE要求邱明煌先行匯款，再行提供按摩 服務，邱明煌因此陷於錯誤，於同日22時2分許，匯款新臺 幣(下同)3千元至蔡永亮名下中華郵政股份有限公司(銀行代 碼700)帳號00000000000000帳戶，然事後蔡永亮一再藉故拖 延，且佯稱因邱明煌之前按摩時未付款，而拒不返還款項給 邱明煌，邱明煌始悉受騙。
二、案經邱明煌告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡永亮於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人邱明煌於之指訴情節相符，並有被告之twitter帳 號及照片、twitter對話紀錄、LINE對話紀錄、告訴人之匯 款紀錄等附卷可稽，被告犯行堪以認定；足認被告之自白與
事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書 記 官 黃瑀謙