臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2220號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡嘉華
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第25802號），本院判決如下：
主 文
簡嘉華犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、簡嘉華（所涉公然侮辱罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）於 民國112年4月19日20時50分許，在臺中市○○區○○路000號「 仁愛醫院地下停車場」2樓，因故與喻楚翰（所涉公然侮辱 、強制罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）發生爭執，竟基於 傷害之犯意，徒手毆打喻楚翰，致喻楚翰受有腹壁鈍傷、左 側耳鈍挫傷之傷害。
二、案經喻楚翰訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告簡嘉華於警詢、偵查中坦承不諱（ 見偵卷第27至28、79至80頁），核與證人即告訴人喻楚翰警 詢及偵查中部分指訴相符（見偵卷第47至48及49至51頁、78 至79頁），並有員警職務報告書、告訴人提出仁愛醫療財團 法人大里仁愛醫院診斷證明書、現場監視器畫面擷圖17張、 臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單等資料在卷可稽（見偵卷第23、59 、61至63、65、69頁），上開補強證據足以擔保被告前開任 意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。三、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號 判決意旨參照）。查被告於前揭時地，徒手毆打喻楚翰，致 喻楚翰受有腹壁鈍傷、左側耳鈍挫傷之傷害，係在密接之時 間、相同之地點而為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價較為合理，應論以接續犯，認僅成立一罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間並無仇恨， 僅因細故發生爭執，未控制好自身情緒，竟以徒手毆打方式 傷害告訴人，造成告訴人受有事實欄所述之傷害，所為應予 非難；考量被告事後坦認犯行，態度尚可，以往並無遭判處 徒刑或拘役之前科紀錄；兼衡其高中畢業之教育程度、職業 為工、家庭經濟狀況小康（見偵卷第25頁警詢筆錄首頁受詢 問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之 危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。另本院為期提供被告與告訴人有洽談調解之機會 ，經電話詢問雙方，因雙方均表示有洽談意願，有本院電話 紀錄表在卷為憑（見本院簡卷第19頁），經排定於112年10 月16日之調解期日，被告雖到庭，然告訴人並未到庭致未能 進行調解，亦有刑事案件報告單為據（見本院簡卷第33頁） ，是本院即依法為簡易處刑判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。